30.8.11

No hay que escapar de lo conocido. Hay que usarlo - There is no escape from the known. We must use


A veces, tal vez incluso en excesivas ocasiones, tenemos en el propio frigorífico los ingredientes suficientes para crear un gran plato para nuestra vida. Muchas veces no hay que salir de viaje para buscar sensaciones novedosas; simplemente hay que saber mirar, aprender a ver y aprovechar, todos los ingredientes vitales que tenemos en el propio frigorífico.
Pero cuidado, que a veces cuando acudimos a nuestro propio frigorífico, a buscar los ingredientes olvidados; pueden estar ya incluso podridos por el mucho tiempo que han trascurrido, desde la última vez que nos acordamos de ellos y los usamos.

Sometimes, maybe even too much, have in the fridge ingredients itself sufficient to create a great dish to life. Often we do not have to leave home to seek novel sensations, you just have to know how to look, learn to view and enjoy all the vital ingredients that we have in the fridge itself.
But sometimes when we turn to our own fridge, looking for forgotten ingredients, may be rotten for even the long time have elapsed since the last time we used them.

29.8.11

American Horror Story, una serie humana de sensibilidad subversiva

Ryan Murphy y Brad Falchuk (creadores también de las series americanas Nip/Tuck y Glee) vuelven al canal FX de televisión con la serie “American Horror Story”, descrita como un “thriller psicosexual” que describen como de “sensibilidad subversiva” y se dice que podría herir algunas sensibilidades ¡jope!, sobre una familia que se muda a una casa encantada. Vamos, que no parece una serie para mentes muy sensibles, digo yo.

La imagen de presentación es la que nos lleva hasta aquí, pues es una excelente manera de presentar un nuevo trabajo, con una imagen sugerente y muy bien planteada.

Con un reparto encabezado por Dylan McDermott, Connie Britton, Jessica Lange, Francis Conroy, Taissa Farmiga, Evan Peters y el grandísimo Denis O’Hare, narra la historia de Ben Harmon, un sensible terapeuta, y su mujer Vivien. 
Ambos se mudan a San Francisco después de que Ben cometa una infidelidad que afecta gravemente a su familia, y junto a su hija Violet se trasladan a una casa de lo menos adecuada para empezar una vida desde cero. Allí se encontrarán con una ama de llaves, una vecina fisgona llamada Constance, un hombre quemado que responde al nombre de Larry y un paciente peligroso de Ben Tate, que se fijará en la hija de los Harmon. También estará Eric Close, que dará vida a un bellaco encantador llamado Hugo que protagonizará numerosos flashbacks ambientados en los 80.

El Aeropuerto de Huesca Pirineos en fase terminal

El caso del aeropuerto de Huesca es de estulticia gerencial y con flecos de bobería política, pues gran parte de sus gastos son públicos. El Aeropuerto Huesca Pirineos es el menos rentable de toda Europa, o lo que es lo mismo, el que más pierde de toda Europa en relación al número de clientes. ¿Qué queremos hacer con el Aeropuerto Huesca Pirineos?; por que da la sensación de que precisamente es esto lo que más nos falla, saber definitivamente qué queremos hacer. Tal vez incluso, cerrarlo. ¿No hemos sido capaces de encontrar alternativas turísticas a esta infraestructura tan importante para Huesca y el Pirineo aragonés?

En el mes de julio de 2011 tuvo 15 pasajeros, pero a cambio mantenerlo abierto costó durante ese mismo mes 300.000 euros. Tendrían que haber pagado 20.000 euros cada pasajero, simplemente para mantenerlo abierto, como tasas del aeropuerto. ¿Se imaginan quien tiene que pagar al final ese desfase?
El caso es que lo que se hizo con una inversión que habría que añadir contablemente a lo comentado, para sumar a sus gastos mensuales —¡jope!—, inversión digo de 40 millones de euros, ahora no tienen futuro, ni empresa u organismo voluntario que le baile. Y tiene a poco más de hora y medio en coche toda una infraestructura turística de primer nivel europeo que a nadie parece importar. Eso si, sin añadir más gastos públicos, cuando todos estamos asumiendo que el dinero decrece y hay que recortar por donde se pueda. 

Quien quiera esquiar debe asumir los costos de forma personal, con más lógica que si los comparamos con gastos en educación, sanidad, seguridad, asistencia social o cultura. Las ayudas públicas deben ser progresivas con los ingresos fiscales de las personas. Y si de promocionar el Pirineo se trata, hay que ser conscientes de todo lo que se puede y debe hacer y de cual es la competencia con la que nos encontramos. Soñar, a ser posible, de noche, por favor.

28.8.11

¿Qué crisis tenemos en España? ¿la económica es la más grave?

Poco después de comenzar la crisis, una papelería a la que solía entrar a comprar cerró. El resto de locales vecinos están abiertos, pero este lleva ya unos dos años totalmente cerrado a cal y canto. Nadie quiere alquilar el local porque no tendría mucho futuro en plena crisis, debe ser el miedo a lo que no sabemos si vendrá pero todavía.
Así que, a modo de coña con los amigos, dedujimos que la crisis acabaría cuando el local abriese por fin.
Se que la simplificación de un problema macroeconómico a la realidad microeconómica de un local se tuerce absurda, pero será divertido ver cuando abre y en qué momento de la crisis nos encontramos cuando abra.

Pero la pregunta que quiero plantear es seria.
Mis antiguos profesores ya me avisaron de que al ser economista tendrías que preparar cortas respuestas para los familiares que, intentando fastidiarte, te preguntarían sobre la crisis.
Y yo siempre me salía por la tangente. 
¿Qué crisis?
Tenemos la crisis del crecimiento.
La triste crisis del empleo en todas sus variables.
La de la deuda pública y la de la deuda privada.
Sí, todas se unen y entrelazan  pero siguen tempos algo diferentes.

No en vano, la economía ya está creciendo, tanto en términos intertrimestrales como interanuales, pero creo que no me equivocaré si digo que a la crisis como tal le queda todavía mucho tiempo hasta desaparecer.
El empleo aumentará cuando la producción aumente por encima del 2% del PIB (teóricamente por el crecimiento de la productividad, que de media en nuestro caso es de 1,9% más o menos). Así que a la crisis del empleo aun le falta algo. ¿Y la demanda interna?
Nos falta mucho para ser un país como Japón en lo negativo, pero para ser un país estancado y en donde la demanda interna se vaya al traste y el poco crecimiento se fundamente en las exportaciones, no nos queda mucho.
Por otro lado Paul Krugman sacó el otro día un gráfico en su blog: el gráfico entre el ratio de la economía real y la potencial.
Si el ratio es 1, significa que la producción que se ha realizado es igual a la máxima producción que se podría hacer sin desequilibrar la economía (sin inflación, por ejemplo, o con muy poca).  Si es mayor que 1 significa que estamos en fase expansiva, y si estamos por debajo en fase recesiva, produciendo menos de lo que podríamos.

Aquí está el gráfico en el caso español, desde 1979 hasta 2011 (este último como una previsión):
Ratio entre producción real y potencial.

La verdad es que no sé como hacen el cálculo de la producción potencial, pero viviendo de la OCDE pues me la voy a tomar como algo serio y con sentido económico.
Como vemos, antes de la crisis estábamos cerca del 1 (casi parece un milagro por que la economía española da más bandazos que otra cosa). La caída tan brutal es la crisis actual. Podemos ver como esta crisis es más profunda que la de principio de los 90, y esperemos que la recuperación sea igual de increíble.
El caso es que, ya por añadir, otra forma de establecer el fin de la crisis será cuando la economía vuelva a estar nivelada con su nivel potencial. Es decir, cuando utilicemos todos nuestros recursos (lo cual implica bajar el empleo a marchas forzadas).
Y aun así, los estragos de la crisis no se habrán recuperado del todo. Desempleados de largo plazo, problemas estructurales sin resolver… Vamos, que no sabemos cuando saldremos de la crisis, y aun cuando lo hagamos por uno u otro indicativo siempre podremos dudar de ello, hasta llegar a una tautología absurda: Dejaremos de estar en fase recesiva cuando estemos en fase expansiva. Y me quedo tan pancho.

Cristiana de Cristiano, que adora y ama a Cristiano ¡Uff!


Hay muchas maneras de sentirse cristiano en estos años complicados. La chica de la imagen que nos deja hoy Heraldo de Aragón, es alentadora y curiosa. Es cristiana de la secta de “Cristiano Ronaldo”. Alentadora por que nos enseña que hay muchas maneras de sentirse pluralmente cristiana. A esta chica le gustan los “Cristianos” que visten de blanco y ganan un buen sueldo. Es “Cristina” de la rama portuguesa y joven, de la estirpe guapa y deportista, de la secta de los futboleros más radicales.
Se siente cristiana y dice que a Cristiano adora y que en Cristiano cree y a Cristiano ama. Para que no haya dudas nos deja fotos pegadas de “su” Cristiano y no del Papa de Roma. Ya veremos este año, si también sufre tanto o no.

26.8.11

Hambre extrema en África ¿Qué hacemos nosotros? - Extreme hunger in Africa. What do we do?


Habitamos este mundo sin querer mirar a los que nos rodean. En otros países hay hambre extrema. Hambre de supervivencia. Hambre de injusticia social. Pero nos creemos que están lejos, que no son humanos como nosotros. Nos creemos que no podemos hacer nada por resolver su hambre. Pero hay muchas formas de ayudar y no queremos verlas. También denunciar e informar, sirve para que no se nos olviden sus dramas.

We live in this world without wanting to look at those around us. In other countries, extreme hunger. Hungry for survival. Hunger of social injustice. But we believe they are away, they are not human like us. We believe that we can do nothing to solve their hunger. But there are many ways to help not to forget.. Complaints and report also serves to keep and not us forget their dramas.

¿Se puede activar la economía, aumentando el gasto público?

Mientras unos critican el gasto público por generar un efecto de crowding out en la inversión privada, asistimos a como esta inversión —a veces— se centra en los aspectos más improductivos de la economía, y esta transfusión de dinero público directo a bienes como el oro y las materias primas, han empezado a elevar sus precios de forma totalmente especulativa y perjudicial para los países que, en el caso de la alimentación, están mucho menos desarrollados. A la hora de hacer gasto público hay, posiblemente, tres formas que puedan describir exactamente las posibilidades que se tienen dentro de un marco económico realista.

Primer caso: Cavar agujeros para taparlos.

En primer lugar tenemos el más improductivo de todos, el ejemplo que se utiliza a diario para desprestigiar la idea del keynesianismo, a la que le doy vueltas y vueltas y cada vez le veo menos sentido: Cavar agujeros para después taparlos. La idea es la siguiente, en crisis el empleo baja, por lo que una posible idea sería que el sector público contratara empleados para que hicieran agujeros y luego los taparan. Algo totalmente improductivo, cuyo único sentido es hacer que el dinero, en vez de estancarse, siga fluyendo por la economía.
Sí, seguiría fluyendo. Yo en vez de guardar 500 euros en el banco, que irían destinados a cualquier tipo de inversión improductiva, se los tendría que dar al estado para mantener el empleo de otra persona. A su vez esta persona tendría 500 euros más de lo que tendría si estuviera desempleada y por tanto podrá comprarme a mi el producto que yo venda. Todo, claro, a nivel agregado. Todo esto hasta que los niveles de confianza vuelvan a subir y la gente decida gastar de nuevo de forma privada y mantener los empleos por si solos.
El problema es que el dinero en vez de estar dando una rentabilidad (via ahorro) o proveyendo de un mayor bienestar estaría siendo gastado en elementos aun menos productivos. Además, los 500 euros que recibe el obrero también va a querer ahorrarlos (¿Por qué va a ser diferente?) y el estado también tendrá que grabárselos para seguir haciendo circular la economía. AL final, es como tener a un muerto en coma vivo a través de una máquina. Sí está vivo, pero en cuanto la quites el corazón deja de latir (es un ejemplo extremo porque ninguna economía “muere”, pero creo que se entiende).
Puesto que todo lo que suena a comunismo nos entra por una oreja y nos hace explotar la otra, parece que lo único que tendemos que puede hacer el estado es contratar a obreros para que mejoren la ciudad, quitar y poner aceras, crear servicios no demandados, etc. La actividad productiva está, en general, en manos privadas, y hacerse con ello es, por tanto, difícil. El ejemplo de los agujeros sigue siendo, por tanto, tanto en teoría como en la práctica, lo más utilizado (aunque de muchas maneras).

Segundo caso: Finalidad de gran escala.

En segundo lugar tenemos la persecución de un bien común. En la crisis de los 30 fue la segunda guerra mundial. Hace unos días Krugman hablaba de creernos una invasión extraterrestre. En este caso el sector público incide en la producción privada (en el caso de los años 30 incidiendo en la inversión armamentística, proyectos
de investigación y desarrollo, no debemos olvidar que, lamentablemente, muchos de los progresos en la práctica científica, al menos en esos años, se hicieron por motivaciones bélicas. En este caso se mantienen vivas a las industrias privadas, se justifica el gasto público y, para cuando se ha resuelto el conflicto la confianza económica vuelve a ser positiva. El problema: obviamente es necesario un acontecimiento de una importancia tal que lo justifique. No es, por tanto, algo con lo que contar, sino más una curiosidad de gran calado.

Tercer caso: Inversiones productivas.

En tercer lugar, tenemos lo que sería más sensato. Llevar a cabo por el estado las inversiones productivas que el sector privado no va a hacer en el momento. Al no ser un gasto, sino una inversión, la posible futura rentabilidad, siempre que sea superior al interés que se deba pagar en el endeudamiento público justificaría por si sola la actuación. Al ser una inversión de proyección futura, el empleo generado tendría un impacto no solo momentáneo, sino permanente. Se pueden incidir en sectores clave para su futuro desarrollo privado (de hecho está demostrado que las ayudas concretas generan un mayor crecimiento que las genéricas, el único problema es, justamente ese, que no son genéricas y por tanto siempre que hablamos de lo “social” puede generar inconformismo por parte de los otros sectores). Se pueden emplear medidas públicas, o de financiación conjunta con la privada, manteniendo la industria lo mejor posible.
Es decir, a la hora de buscar la alternativa, el sector público se debe encargar de: (I) mantener en todo lo posible la actividad económica a lo largo de la crisis, (II) de forma sostenible tanto en el corto como en el largo plazo, y (III) en sectores que tengan futuro y sean demandados por la sociedad.
De nuevo. Creo que hay un punto de vista, y lo comentaba hace poco en la entrada sobre Keynes y Hayek, que todo el mundo, sociedad y sector empresarial, debería tener muy en cuenta, muy defendida por la escuela austríaca, y es que las crisis hay que sufrirlas. El sector público, creo (bajo mi punto de vista y mi experiencia histórica estudiada), puede ayudar a que la caída sea lo menor posible, la transición entre los diferentes estados económicos sea lo más suave posible e intentar que no se generes heterogeneidades importantes (que afecte de manera importante e incorregible a sectores de la población, por edades, educación, etc). Sin embargo, estamos hablando de una ayuda. Nada más. Creo que el símil más correcta sería, en el plano médico, como coger una gripe. Sí, el médico te puede ayudar, te puede recetar pastillas y te aliviará en parte los síntomas, pero un par de días en cama no te los quita nadie. El sector público puede ayudar en las crisis, pero la crisis está por algo que no se puede corregir del día a la mañana, y ni existen varitas mágicas ni, muy probablemente, existirán.

Contrato temporal hasta los 33 años (rectifica y será hasta los 30) y con 480 euros brutos al mes

El Gobierno de España está hundido y no sabe por donde sacar la cabeza para respirar un poco. Sueña con que pase septiembre e irse a su casa a ducharse definitivamente.
Ahora quiere instaurar los contratos temporales hasta los 33 años de edad con un sueldo de 480 euros brutos al mes. No es broma, se lo aseguro, aunque luego avisa que será solo hasta los 30 años, que ya está bien.

Ni qué decir tiene, que los jóvenes más preparados están comprándose planos de las grandes ciudades europeas para escapar de este santo país que los acogió al nacimiento y les educó y formó con el dinero de todos.
Simplemente los mejores jóvenes se nos irán a trabajar a otros mercados. España se quedará con unos sueldos de 480 euros brutos hasta los 33 años de edad, pero sin posibilidad de emancipación y sin progreso laboral lógico, pues los jóvenes no creerán en la empresas que les paguen tan amplios sueldos.

En mi época se empezaba a trabajar con 14 años, con un contrato de aprendices de bajo costo. Pero a los 18 años era obligado ser como mínimo peón y cobrar el salario mínimo profesional. De esto han pasado 40 años. 
Como se puede ver, hemos avanzado mucho. Pero hacia atrás.

Está prohibido, por favor / Forbidden to forbid, please


A mi me gustan las prohibiciones que se ordenan por favor. Aquellas prohibiciones que son sugeridas, ordenadas pero sabiendo quien las ordena, que son una puñeta, una osadía, un coñazo.
Me encontré en un pueblo de Zaragoza esta pintada que prohibía hacer pintadas, esta orden que era pedida por favor Todo un detalle de buena gobernanza, de buen gusto, de inteligencia política de un alcalde, harto de no ser obedecido. Si alguien te pide por favor que le hagas caso, lo normal es hacerle caso.

I like the prohibitions please. The prohibitions that are suggested, that are demanded, but knowing the one who sends them, that are an audacity, an important problem.
I was in a people of Saragossa the identical one with the image, which it was prohibiting to make painted. An order that was asked please. The whole detail of good request, of good taste, of political intelligence. An order of a mayor tired of not being obeyed. If someone asks you to please obey him, you usually obey.

Adelanto del calendario Pirelli 2012, con Kate Moss desnuda


Ya tenemos las primeras imágenes del Calendario Pirelli 2012 con una Kate Moss radiante y desnuda. Tenemos el aperitivo de un trabajo que todos los años levanta pasiones entre coleccionistas y amantes del buen gusto artístico. Este año tampoco defraudarán, seguro. Kate Moss y el buen trabajo anterior a la fecha de su salida al mercado indica que saben trabajar bien el producto.


Las imágenes son de Vanityfair y se puede ver aquí.

25.8.11

La seriedad de Muamar el Gadafi, pocas semanas antes de su final

Dan más de un millón de euros por su encuentro y detención. Es un buen negocio para gente necesitada de fama y de pasta gansa. Es Muamar el Gadafi. ¿Qué valor tiene el poder cuando se pierde?, ¿de qué sirve haber sido si ya no se es nada?, ¿es posible seguir siendo alguien cuando los que deben ensalzarte te odian o de abandonan en la nada?
No es lo de menos que haya sido sátrapa o dictador violento. Pero la vida te puede colocar en las sendas de la nada más absoluta y dejar de ser alguien para ser un simple buscado por gentes ávidos de fama y dinero. Vamos, un pobre hombre aunque lleno de historias.

23.8.11

Hace 50 años creyeron que con un muro se dividiría la paz y la razón en Berlín

Los trabajadores alemanes del Este (en la izquierda de la imagen) montan una pared de bloques de hormigón en el sector francés de Berlín del Este el 15 de agosto 1961, dos días después de comenzar la construcción del Muro de Berlín, que también se llamó Muro de la Vergüenza, y que se destruyó definitivamente a partir del 9 de noviembre de 2011, cuando se abrieron paso las dos Alemanias para unificarse.
El muro se extendía a lo largo de 45 kilómetros que dividían la ciudad de Berlín en dos y 115 kilómetros que separaban a la parte occidental de la ciudad del territorio de la RDA. En la noche del 12 al 13 de agosto de 1961, sin previo aviso se construyó el muro entero, simplemente quedo sin construir el 13 de agosto una pequeña parte fuertemente vigilada por la policía socialista. Empezaron a sellar los accesos a Berlín Oeste soldados del Ejército Nacional Popular, 5.000 miembros de la policía fronteriza Alemana (Grenztruppen), 5.000 miembros de la Policía Popular y 4.500 miembros de las brigadas populares. Tropas soviéticas se apostaron a su alrededor listas para el posible combate en la frontera aliada, si estos hubieran intentado evitar la construcción del Muro de Berlín.
Cincuenta años después, lo recordamos con pena tras preguntarnos… ¿y para qué?

21.8.11

La sangre de los animales, también es nuestra sangre - The blood of the animals, also it is our blood


La sangre de los animales, también es nuestra sangre. La violencia gratuita, también es una violencia que se puede volver contra nosotros. Denunciar el espectáculo de sangre, es intentar ser más humanos.

The blood of the animals, also it is our blood. The free violence, also it is a violence that can turn against us. To denounce the spectacle of blood, it is to try to be more human.

Hombres y mujeres desnudas, llenas de sangre


Sangre verdadera. 
Están calientes, son atractivos, están vivos. 

Pero las imágenes son también para provocar, y si sumamos a dos desnudos masculinos llenos de sangre el de una fémina que se deja acariciar también rociada de sangre, surge la provocación, aun sin saber bien hacia qué, desde donde, por qué.

El grito desesperado de la razón asustada

Encontré sus contundentes gritos en Zaragoza y me reencontré años después con ellos en Madrid. 
Ni ellos me acosaban ni yo les perseguía. 
Simplemente es que son tan contundentes estos gritos, que cada vez son más los que desean verlos en acción.
Son enormes, trascienden a una simple mirada, se dejan oír, machacan la vista antes que el oído. 
Son gritos de furor, de queja, de mirada cabreada. 
Son gritos nada vacíos, poco gratuitos; que lo sepan los que no saben escuchar.

20.8.11

Hayek Vs Keynes: segunda parte sobre la escuela austriaca de economía

Hayek
Hayek

Keynes
Lo cierto es que si no llega a ser por un compañero, autodefinido él mismo como austríaco, no habría llegado a saber tanto de esta escuela económica. Posiblemente, aun siendo la más asignada en gran parte de los círculos económicos (al menos sí muchas de sus ideas), en el plano educativo de la economía básica, la escuela austríaca así como Hayek o Mises son unos granes olvidados.
Hay una razón para ello, aunque para mi es incorrecta. Y es que su escuela es heterodoxa, es decir no se ajusta al canon del resto de escuelas económicas, que basan su idea y conocimiento en modelos. 

Todo el argumento austríaco es discursivo, no creen en modelos económicos, y se distancian mucho de estudios econométricos/estadísticos (lo cual no quiere decir que no los hagan o usen, pero si son muy críticos con estos).
El argumento clave de esta escuela es básicamente la opuesta al keynesianismo o al monetarismo, pues dicen que la mejor aportación al sistema económico que se puede hacer desde instancias superiores (sector público o bancos centrales) es no hacer nada.
Su argumento se basa bastante en la toma de decisiones de los individuos y los precios relativos, en la posición del ahorro frente a la inversión y a mantener la economía bajo una libertad estricta que permita a los individuos poder tomar las mejores decisiones, sabiendo el precio real de todo producto. Cualquier actuación pública hace variar los precios relativos y eso acaba fastidiando todo el sistema (ahorro, inversión, consumo).
Con tipos de interés bajos las inversiones se hacen muy rentables lo cual, bajo nuestro sistema financiero, permite una sobreinversión en sectores que pueden crear burbujas, endeudamiento y en última instancia crisis.


Lo cierto es que, como explicaba el artículo que describía ayer, la escuela kaynesiana y austríaca no se diferencian tanto en sus raíces. Podemos hablar de ellas como los típicos hermanos cabreados que jamás llegarán a hablarse.
Las dos parten de la tradición "Milliana" de la economía, la cual, en oposición al empirismo predictivo, basaba la validación de la teoría en la validez de los primeros argumentos de los que deducían la teoría (las premisas) y no en una validación posterior a partir de estudios que refutaran la propia teoría.
La diferencia es que mientras el empirismo introspeccionista (línea keynesiana) basaba la validad de sus premisas por una evidencia empírica, aunque sea evidencias internas, la línea austríaca la basaba en hechos que, para ellos, eran innatamente verdad, los llamados “principios sintéticos a priori” que no necesitan ningún tipo de validación.
Por ejemplo, para los keynesianos es una premisa evidente el decir que una parte de lo que se gana como renta se dedica a consumir y otra a ahorrar. Esto es algo obvio que no necesita ningún tipo de estudio. A partir de aquí se pueden sacar generalizaciones a través de modelos económicos.

En la línea austríaca tendríamos por ejemplo: Toda acción viene motivada por algo, es decir, tiene un propósito. También algo evidente.

No, la diferencia no es grande, es simplemente un matiz. Y lo que verdaderamente separaría a las dos escuelas sería el modo normativo (como debe ser) de ver la economía.
En el modo positivo (es decir, en la explicación de lo que es y de cómo funciona la economía) la escuela austríaca tiene muchos aciertos. Sus libros discursivos y de ensayo (aunque no por ello es una lectura más fácil) son profundos y muy correctos.Su crítica a la agregación macroeconómica me parece razonable, su visión de un capital heterogeneo muy lógica, y la diferencia entre inversiones buenas y malas, aun con matices, correcta. Sin embargo bajo mi experiencia, llega un momento en el que intenta imponer tras páginas y páginas de lógica incorregible una conclusión que no lo es tanto, en un movimiento que se aleja de la neutralidad con la que intentan plagar el texto.
Keynes por su parte también hacía libros discursivos y era más parecido a la línea austríaca que a los economistas clásicos. Pero sus razonamientos se hicieron mucho más modelizables (gracias, sino me equivoco a Hicks).
Que hay un sobre endeudamiento en el sistema derivado de muchos años invirtiendo en la burbuja es algo que todos entienden. El cómo hemos llegado a ello, (con muchos matices) es algo que también suele concordar. El problema es que para los austríacos lo fundamental ahora es que el ahorro se vuelva a sobreponer sobre la inversión, que el endeudamiento se acabe y el sistema vuelva a ser tan perfecto como en su teoría debería ser. Mientras para los keynesianos ese incremento de ahorro ahora nos llevaría de forma agregada a una crisis aun mayor por lo que hay que hacer es justamente lo contrario, impulsar el consumo.

Aparte de los muchos problemas que le veo a la escuela austríaca (y en este artículo solo hablo de sus virtudes), hay un elemento que llegué a leer que terminó por decantarme por la escuela de Keynes. Y es que no creían en el comportamiento circular explosivo de la economía. El argumento de Keynes es que si ahora mismo aumento el ahorro, esto llevará a un descenso en el consumo, lo cual hace que se venda menos, lo cual implica que más empresas tienen que cerrar o despedir a gente, con lo que mucha gente se va al paro, y el ahorro, de forma agregada, baja (o mucha gente no puede hacer frente a su endeudamiento)
Los austríacos no creen en esta serie de movimientos de aglomeración explosiva (no digo todos, pero lo llegué a leer como argumento principal), mientras que yo los considero básicos.
Mientras los austríacos consideran que se debe perseguir siempre el estado de libertad y competencia perfecta, aunque para ello tenga que bajar la producción un 10% de golpe, aunque por el camino se pierdan empleos, los keynesianos consideran que el sistema está lleno de ineficiencias derivadas de desigualdades iniciales, imperfecta información (imperfecta y desigual), poder de mercado (es decir, ya de base no creen en la competencia perfecta derivada de la simple libertad individual), y prefieren disminuir el endeudamiento a largo plazo, aludiendo a que, la mejor forma de pagar tu endeudamiento es tener un ahorro con la que poder hacerlo.
Podriamos tener a Hayek como el polí malo de la película: Si quieres invertir, primero ahorra. Si hay crisis no hay varitas mágicas que solucionen nada. Los atajos pasan factura… Y a Keynes como el poli bueno: Yo te ayudo ahora pero luego tienes que valertelas por ti mismo. Sé que lo has hecho mal pero no te voy a dejar sin cenar. Lo cierto es que necesitamos de los dos. O al menos (y no estoy siendo tendencioso), las dos son formas diferentes de ser o educar, presentes aun hoy día y que van más allá de lo que a economía se refiere.

El estado de competencia perfecta de los austríacos no es el mismo que, por ejemplo la escuela de Chicago (para mi estos ya son simples irracionales y ciegos obtusos). Por decirlo de forma rápida. Para Keynes la presencia de los monopolios implica que hay un poder de mercado en manos de una empresa y que sería mejor regularla (como ya se hace). La escuela de Chicago diría que si hubiera verdadera libertad económica no habría monopolios (para mi esto es una tontería como u pico de grande). Para los austríacos (más conscientes de la realidad) la presencia de monopolios puede surgir en libertad económica pero para ellos no es ningún problema, ni implica ningún perjuicio para la sociedad. Para ellos, todo lo que se deriva de la libertad económica estará bien.
Por otro lado, la escuela austríaca tiene, a su vez, muchos seguidores y algunos muy diferentes. No me gusta mucho que se tome a Hayek y Mises como los líderes de la verdad absoluta e incluso hay gente dentro de la escuela que también lo crítica. Los keynesianos por su parte hace tiempo que se desligaron un poco de Keynes, de lo que solo se mantiene su “forma de ver” la economía.
En definitiva, tanto Keynes como Hayek, a menudo exponentes máximos de escuelas enfrentadas siguen hoy de actualidad, lo cual considero que es signo no ya de que ninguna escuela ha conseguido triunfar sobre la otra, sino de que muy posiblemente las dos puedan tener su trocito de razón. La reconciliación es imposible pues su forma de entender la política es diametralmente opuesta. Muchos blogs y académicos se pasan horas criticando al contrario. Solo hay que ver la cantidad de artículos que hay dedicados a difamar contra Krugman y sus ideas. Por eso creo que los que estamos en medio tenemos que ser lo suficientemente sensatos como para pasar por en medio, coger lo mejor de cada casa y salir pitando de allí. Aunque en mi caso, defensor del nuevo keynesianismo, coja más cosas de una que de otra ;) .
PD: Creo que ya los he recomendado alguna vez, pero es que ahora vienen perfectos. Los Rap’s de Keynes Vs Hayek. Una visión muy satírica y humorística de esta infinita batalla: Aquí la primera parte. Y aquí la segunda. Este último es mucho mejor, más diálogos y con un final tremendamente cierto.

Hayek Vs Keynes: primera parte

Entramos en fin de semana y por ello la productividad de la semana alcanza su punto más bajo antes de retomar el descanso semanal y recoger nuevas fuerzas. En vez de intentar contar con otras palabras lo que tan sencilla y perfectamente está explicado por el profesor Skidelky, os remito a su propio artículo, "Una nueva contienda entre Keynes y Hayek" donde se puede leer en castellano.

Os remito aquí un par de citas del mismo:

Sobre Hayek:

Su gran fortuna fue sobrevivir a Keynes por casi 50 años, y por tanto reclamar una victoria póstuma sobre un rival que lo había embestido intelectualmente cuando estaba vivo.
La eterna batalla.

Mientras que para Hayek la recuperación requiere la liquidación de las inversiones excesivas y un aumento del ahorro de los consumidores, para Keynes consiste en reducir la propensión al ahorro y aumentar el consumo a fin de mantener las expectativas de utilidades de las empresas. Hayek exige más austeridad mientras que Keynes exige más gasto.
Concluye:

18.8.11

Mourinho debe progresar para controlar esa violencia

A mi el fútbol como deporte me dice poco, como espectáculo mucho más. Incluso desde esa perspectiva, Mourinho me parece un mal ejemplo para el espectáculo pues no mantiene sus formas siempre. Es capaz de lo bueno y de lo peor pero sin control, sin medida, sin saber cuando ni cómo. Y siendo el “jefe” del equipo debería ser más comedido, pero a la vez algo más predecible.
El dedo de ayer en el ojo de Tito Vilanova, segundo entrenador del Barça, es un ejemplo de lo que no debe hacer quien maneje los hilos de los espectáculos. Hay que tener mesura y saber controlarse para seguir siendo referente de ese espectáculo que es el fútbol de primera división, en donde las peleas dialécticas sirven para caldear con mesura los ambientes.
Así que por favor, sigamos jugando a ser forofos sin ser violentos, que es lo que necesita todo este tinglado. Y así nos lo pasaremos todos mucho mejor.

17.8.11

El simpático obispo fotógrafo que no pudo soportar el estar quieto

La imagen tiene curiosidad, es simpática. Su blanco casi inmenso llena la reunión de miles de obispos y sacerdotes en una misa en Madrid como preludio al JMJ 2011.
Todo bien formados y llenando de blanco la imagen, ya da para guardarla como detalle de buen trabajo. De los sacerdotes y del fotógrafo que nos enseña la imagen. Era una misa de bienvenida muy blanca. Contaron los organizadores hasta 8.000 sacerdotes de blanco y 800 obispos, que ya son.
El detalle de los paraguas que algunos de ellos llevaban para taparse de un calor infernal de un agosto tórrido, es otro detalle a destacar. Los diferentes gorros o mitras o tocas sobre las diferentes cabezas también se debe destacar por su colorido que se une a la cruz del pecho que mantiene un diseño similar al del logotipo del JMJ. ¿Y el ¿obispo? De amarillo qué pinta entre tanto obispo de blanco?
Pero el detalle maravilloso, el que da valor a la imagen es el del obispo volviéndose sobre todos ellos para hacerles una foto de recuerdo. No ha podido soportar acudir sin su cámara y tomar una imagen del momento para sus fieles y amigos. Un aplauso para el obispo fotógrafo.

Los cinco puntos anticrisis que acordaron Sarkozy y Merkel ayer

En la reunión que ayer mantuvieron Sarkozy y Merkel se sacaron cinco puntos económicos clave que destaca Lainformación.com Sigo sin entender porque estos cinco puntos tan importantes para el devenir de la Europa del futuro tienen que decidirlos Sarkozy y Merkel en una reunión bilateral y no en una Cumbre conjunta; pero parece cada vez más claro que Merkel marca los caminos e invita a Sarkozy a seguirlos. Los analizamos a continuación.

1. Limitar el déficit en la constitución de los países miembros

Creo que nos vamos de vareta y mucho. Una cosa tan maleable como es un simple número ficticio que hemos supuesto como barrera psicológica a la hora de pedir deuda no puede introducirse dentro de algo tan difícil de cambiar como la constitución. Puede haber situaciones donde un aumento por encima de ese límite estén justificadas, crisis que aun no sabemos como pueden arrastrarnos. Controlar el déficit, crear organismos que fomenten una supervisión más estricta del déficit, castigar a los países que superen el límite de déficit, me parecen medidas suficientes en una economía sana. ¿Vamos a permitir que ciudadanos se puedan endeudar durante 40 años y no que un Estado pueda crear déficit durante uno o dos años bajo circunstancias que lo permitan? ¿Tampoco los países con una deuda irrisoria? De hecho, ¿Por qué este límite no se hace sobre la deuda? ¿No es más normal limitar el que un país se pueda endeudar hasta un 120% de su PIB a limitar el que un país pueda aumentar su deuda de un 30% a un 35% de forma circunstancial?

2. Crear un gobierno económico europeo

Nos ha fastidiado, pues claro. ¿De qué sirve vender al mundo que eres una unidad económica fuerte si ni siquiera tienes un gobierno económico conjunto?

3. Armonizar el impuesto de sociedades

Esto es necesario para que países como Irlanda (con una tributación bajísima) no se lleven todo el capital y nos deje al resto a dos velas. Pero habría que ampliarlo a muchas otras cosas, aunque cierre de manera abrupta la libertad económica de los países.

4. Imponer una tasa a las transacciones financieras

Ya veremos como se impone y como acaba resultando. En un principio teórico la imposición sobre capitales suele ser lo peor, excepto si se hace en conjunto, y a nivel práctico es necesario para, al menos, vender una solidaridad real entre rendimientos de capital y trabajo.

5. Retrasar la llegada de los Eurobonos

Al final los acabarán poniendo, pero cuando la crisis haya acabado y Grecia, España e Italia no les pueda joder el chiringuito. Pero esto nos sigue planteando la duda. La duda que puede hacer que todo este castillo de naipes europeos se venga abajo. ¿De qué hablamos aquí? ¿Del bienestar de Europa o del bienestar de Francia y Alemania? ¿Importamos algo realmente en Europa?

16.8.11

Dejen de mimar a los super ricos; dice el millonario Warren E. Buffet

Muchas veces hay que esperar que personas de otro ámbitos hablen o escriban, para que el tema se tome en serio y no se vea parcial, subjetivo y aprovechado. Si yo digo que quiero una mayor presión fiscal para los que más ingresos tienen, estos pueden decir que soy un interesado que lo que quiere es robarles el percal. ¿Y si lo dice un multimillonario qué opinan los "otros" millonarios?

Warren E. Buffet escribió ayer un artículo en el New York Times que he querido traducir para el blog. Pido perdón porque la traducción puede no ser perfecta, pero al menos será mejor que la que puedan obtener mediante traductores automáticos.

Dejen de mimar a los super ricos.

Nuestros lideres han pedido que el sacrificio sea compartido. Pero cuando lo han pedido me han dejado de lado. He hablado con amigos míos, muy ricos, y aunque se esperaban cierto dolor, al final no se les ha tocado.

Mientras los pobres y la clase media luchaban por nosotros en Afganistán, y mientras la mayoría de los americanos luchaban para ganarse la vida, los mega ricos continuamos obteniendo extraordinarias ventajas fiscales. Algunos de nosotros somos inversores que ganamos billones por nuestro trabajo diario, y se nos permite clasificar nuestros ingresos como participación del beneficio, teniendo que pagar sólo el 15% (el impuesto por ganancias de capital). Otros poseen futuros bursátiles durante diez minutos y tienen el 60% de sus ganancias tasadas al 15% como si fueran inversores de largo plazo.

Estas y otras bendiciones nos caen del cielo gracias a los legisladores de Washington, que se sienten obligados a protegernos, como si fuéramos búhos, o alguna especia en peligro de extinción. La verdad es que es bueno tener amigos en las altas esferas.


El año pasado, los impuestos que tuve que pagar fueron de 6.938.744 dólares. Puede parecer mucho dinero, pero lo que pagué es solo el 17,4% de mis ingresos.

Si haces dinero con el dinero, como hacen mis amigos super ricos, el porcentaje será incluso más pequeño que el mio. Pero si lo ganas trabajando, el porcentaje seguro lo excede, y además por bastante.

Para entender porqué, tenemos que examinar las fuentes de los ingresos del gobierno. El año pasado, el 80% de estos ingresos provinieron de los impuestos sobre la renta y de nómina. Los mega ricos pagaron impuestos a una tasa del 15% en la mayoría de sus ganancias, pero prácticamente nada por sus nóminas. La historia es muy diferente para las clases medias, pues pagan un mayor impuesto marginal y medio.

Atrás, en los años 80 y 90, los impuestos para los ricos eran mayores. Mi porcentaje estaba próximo a ser la mitad. Y según algunas teorías económicas debería haber rehusado a seguir invirtiendo por los impuestos tan elevados que grababan mis ganancias y mis dividendos.

Sin embargo, no dejé de invertir, ni lo hicieron los demás. He trabajado con inversores durante 60 años y aun no he visto a ninguno, ni siquiera cuando la tasa era próxima al 40% en los 70, que se echara atrás y no invirtiera por el impuesto sobre el posible beneficio. La gente invierte para hacer dinero, y los impuestos potenciales nunca me han asustado. Y para aquellos que argumentan que impuestos más altos dañarían la creación de empleo, debería decirles que se crearon de forma neta 40 millones de empleos entre 1980 y 2000. Desde entonces no ha habido más que recortes en los impuestos y una menor creación de puestos de trabajo.

Desde 1992, el IRS ha compilado datos de los 400 americanos que reportaban el mayor ingreso. En 1992, esas 400 personas tenían, de forma agregada, unos ingresos de 16.900 millones de dólares y pagan, de media, un 29,2% de esa suma. En 2008, el agregado asicende a 90.900 millones de dólares y la tasa que pagan es del 21,5%.

Los impuestos a los que me refiero aquí incluyen solo sobre los ingresos (de capital). De hecho, 88 de los 400 en 2008 no tenían ningún tipo de salario, solo ganancias de capital.

Sé bien que muchos de los mega ricos son personas bastante decentes. Aman América y aprecian la oportunidad que este país les ha dado. Muchos incluso dan gran parte de sus riquezas de forma altruista. A muchos no les importaría tener que pagar más en impuestos, sobre todo cuando muchos de sus conciudadanos están sufriendo.

Doce miembros del congreso cogerán pronto el trabajo de tener que deformar nuestras finanzas estatales. Han sido instruidos para que reduzcan el déficit (a diez años) como mínimo en 1.5 trillones de dólares. Es vital, sin embargo, que logren algo más. Los americanos están perdiendo la confianza en que el congreso sepa lidiar con sus problemas fiscales. Solo acciones que sean inmediatas, reales y substanciales podrían prevenir la duda sobre América.

Lo primero que tiene que hacer estos doce es echar abajo las promesas que ni siquiera un rico podría hacer. Se tienen que hacer fuertes ajustes y hay que mirar hacia el ingreso. Yo dejaría los impuestos para el 99,7% de la población intactos, y continuaría con la reducción de un 2% en la contratación de empleo. Esto ayudaría a los pobres y a las clases medias. Pero para aquellos que ganan más de un millón de dólares, unos 236.883 en 2009, les aumentaría los impuestos ahora mismo, incluyendo, obviamente, dividendos y ganancias de capital. Y por los que ganan 10 millones o más (8.274 en 2009) otro incremento aun mayor.

Mis amigos y yo hemos sido mimados durante ya mucho tiempo por un congreso amigo de los billonarios. Es tiempo de que nuestro gobierno se tome en serio lo de compartir el sacrificio.

Warren E. Buffett.

Parece que Europa, sea solo Alemania y Francia / It seems that Europe, it is only Germany and France

Hay cosas que me cabrean bastante. Una de ellas es observar desde fuera las reuniones políticas a la que ya estamos acostumbrados entre Francia y Alemania.
¿Por qué demonios tienen que juntarse solo esos dos países a expensas del resto de paises de la UE, de Europa? La culpa es de todos, claro.

El resto de presidentes europeos tendrían que imponerse y obligar a que las reuniones con agenda europea, se hicieran en un marco europeo y de conjunto. Qué menos que esté presente el presidente europeo de turno al menos… ¿o es mucho pedir? ¿o no pinta nada en Europa?
Si no van hablar de nada importante, que no hablen ni pierdan el tiempo. Si lo van a hacer, que se junten con el resto de países europeos. Habría que recordarles a estos dos presidentes, que fueron los que incumplieron los criterios de la deuda hace ya algún tiempo. ¿A qué juegan ahora? ¿nos afectan al resto de ciudadanos europeos lo que decidan hoy?

15.8.11

Calzado en Zaragoza, a mitac de precio

En este caso los gerentes y dependientes son zaragozanos de muchos años, pero en cambio las faltas de ortografía son tan elementales que asombran. ¿No les produce repelús a los que escriben este cartel tan sencillo? No, no es una tienda regentada por chinos, es en un barrio y la tienda lleva décadas asentada en él.
Todos cometemos faltas de ortografía, yo mismo la hago, sin duda, pero espero que sean de segundo nivel al menos. Es al menos un cartel curioso con un “Zapatos a mitac de precio” que hace un poco daño a la vista.

12.8.11

Información básica de cómo proceder ante el impago de un crédito o hipoteca

Sepamos algo más de cómo proceder si no podemos pagar un crédito personal o hipotecario. Es fundamental antes de solicitar un crédito bancario, tener una cierta garantía de que seremos capaces de soportar al menos al menos un embate personal, un problema personal inevitable. Mucha veces solicitamos préstamos sin que nosotros analicemos realmente nuestra propia situación personal. Recordar que NUNCA se debe solicitar un crédito que suponga una cuota mayor de un 30% de nuestro sueldo mensual neto. Nunca nuestros gastos financieros mensuales deben superar ese 30% de sueldo neto mensual, pues de haber problemas puntuales es imposible devolver lo prestado.
Si tenemos problemas económicos que nos impiden pagar la cuota mensual de un préstamo personal o hipotecario, debemos al menos conocer qué nos va a suceder, cómo contempla la ley nuestro proceder.
Todos los préstamos tienen garantía personal, es decir, al firmar ante notario un préstamo ofrecemos como garantía todos nuestros bienes personales presentes y futuros. Es por ello que ante una situación de impago de los plazos y una vez que la entidad reclame ante el juzgado, un juez, dará sentencia para que se embarguen nuestros bienes.
Los primeros que nos embargan suelen ser la cuenta bancaria y la parte proporcional de la nómina o pensión correspondiente al exceso al salario mínimo interprofesional. Pero si el importe de las deudas es superior en unos meses a lo que se nos puede embargar por cuenta corriente o sueldo, también nos pueden embargar el coche, la vivienda y todos aquellos bienes que crea necesarios el juez para saldar la deuda lo antes posible.

Si además alguien nos ha avalado el préstamo con su firma —algo bastante lógico pues los bancos los solicitan como un añadido de avales cundo no hay suficientes valores personales—, la persona que nos haya avalado también tendrá que hacerse cargo de la deuda pendiente, ya que el avalista acepta de forma solidaria —si no paga quien pide el préstamo, lo hará el avalista de forma solidaria— hacerse cargo de la amortización del préstamo y sus intereses y gastos, con lo que si ya no podemos pagar las cuotas y no tenemos bienes embargables o estos son insuficientes, el avalista tiene la obligación de pagar la deuda y si no puede también el juez puede dictaminar que embarguen sus bienes.

Por otro lado, en el momento en que se deja de pagar una deuda, usted es dado de alta en un fichero de morosos, siempre consultados por las entidades financieras y de crédito a la hora de conceder otro préstamo o una simple tarjeta de crédito, lo cual prácticamente imposibilitará el acceso a financiación en un futuro hasta que no se resuelva la deuda. Para dejar de aparecer en el fichero de morosos habrá que en primer lugar cancelar totalmente la deuda y pedirle al banco al que ya le hemos pagado que nos haga un certificado conforme hemos cancelado la deuda, para posteriormente enviarla al fichero de morosos en el cual estábamos dados de alta para que nos borren.

Otro dato importante a conocer es que a partir de la primera cuota que se deje de pagar el banco o caja de ahorros cobrará intereses de demora, muy superiores al de los intereses ordinarios; así como una comisión por reclamación de pagos, gastos judiciales de abogados o cuotas impagadas. Todos estos gastos se acumulan a la deuda original lo que hace que a largo plazo se tenga que pagar mucho más dinero. Los jueces pueden sentenciar sobre estos gastos desmesurados, pero para ello debes disponer de un buen abogado que apele contra parte de ellos.

Es pues el impago de un préstamo un grave problema que puede traernos serios problemas y por ello es importante que en la planificación de gastos mensuales, el pago de las deudas a bancos y cajas de ahorros sean prioritarios a otros gastos.
Y si por cualquier motivo no podemos pagar las cuotas del préstamo, antes de que la cuota venza, lo más aconsejable es que, sin miedo ni vergüenza (la mayoría de las personas, en algún momento de la vida, pasamos por situaciones económicas difíciles), acudamos a nuestra entidad para explicarles nuestro caso.
A ellos les interesa ofrecernos una solución, como establecer un plazo más largo de amortización para que las cuotas mensuales sean inferiores, refinanciar la deuda o bien un período de carencia de capital, durante el cual sólo paguemos los intereses. Si bien estas opciones, harán que la deuda sea superior a lo largo de los años, son prácticamente las únicas soluciones a corto plazo. Tenga siempre presente que las entidades financieras, prefieren cobrar con retraso las deudas, que entrar en un proceso judicial.

La única alternativa posible que quedaría si no es posible la renegociación con su banco o caja de ahorros para hacer frente al impago de una deuda es declararse insolvente que ya pueden hacer las personas físicas, en un proceso muy similar al de las empresas. Se ha de realizar un concurso de acreedores, mediante el cual se paralizan las demandas interpuestas por falta de pago y se congela la posibilidad de embargo hasta que culmine el proceso. Pero en este proceso debe ofrecer un plan de pago que sea asumible o si no al final será lo mismo que un impago, con el añadido de los gastos de sus abogados. En un proceso de insolvencia y suspensión de pagos es posible negociar la “quita” de parte de la deuda, sobre todo la referente a intereses desmedidos y gastos.
Si es imprescindible intentar pagar siempre los créditos bancarios o con cajas de ahorros, más lo es todavía hacerlo con entidades de crédito rápido, que suelen ser más contundentes con su forma de proceder al cobro y añaden unos intereses de demora todavía mayores. De hecho los intereses TAE de sus créditos son literalmente usura en muchos casos y por ello los hacen nada aconsejables a la hora de solicitar sus servicios de préstamo, menos todavía para pagar las cuotas pendientes de otros préstamos. Nunca es aconsejable solicitar préstamos para pagar cuotas pendientes de otros préstamos. Hay que sentarse y analizar muy bien la situación y ver si es posible hacer frente a la deuda con ajustes o decisiones personales, antes de meterse en otras deudas mayores.

11.8.11

El estrés es contrario a la productividad y al crecimiento

En una sociedad teóricamente avanzada como la que vivimos, ya no solo es que por norma establecida los trabajadores no deberían pasar gran parte de su vida sufriendo y estresados, sino que, además, no beneficia a la economía y a la productividad laboral.

¿Son estas las mejores condiciones para potenciar la productividad y el crecimiento?

Lo cierto es que incluso hay gente que dirá que sí. Que el hecho de poder perder tu trabajo en cualquier momento te hace ser más productivo porque al esforzarte intentas que el empresario no te eche a la calle. Dicen, es el mejor incentivo que tienen los trabajadores para trabajar.
Supongo que los extremos dan resultados que podrían servir para ilustrar una u otra forma de responder. Si nos vamos a las fabricas chinas donde cuatrocientos trabajadores mecánicos se dedican de sol a sol a callar y a no rechistar con un sueldo de mierda maximizando la productividad a base de una necesidad imperiosa de comer veremos que sí, el sistema es efectivo. Occidente se está nutriendo en parte de esta productividad conseguida a base de las malas condiciones de oriente.
Por otro lado tenemos empresas como Google, donde se prima y se mima mucho al trabajador. Lo cual no quiere decir que no se el exija, que todo valga o que el riesgo de ser despedido sea cero. Sin embargo, el ambiente de trabajo relajado, con ritmos y trabajos marcados de antemano pero con la libertad de actuación propia de cada trabajador le confiere a este la importancia que necesita para sentirse realizado y con ganas de trabajar, requisitos importantes para el esfuerzo y el crecimiento en la sociedad de hoy.
Digo esto porque una sociedad mecanicista, industrializada, donde la mayoría actúa de mano de obra barata no es igual, y por tanto no tiene los mismos requerimientos a nivel empresarial, que una sociedad donde la comunicación, la información (y por tanto el aprendizaje), la creatividad o la perfección sean los atributos más característicos (si no lo son, lo serán).
En una sociedad donde lo que prima no es la cantidad, sino la calidad (una sociedad avanzada), el estrés y la productividad hacen mala pareja.

Londres arde por una juventud a la que le hemos cerrado su futuro

El mal ejemplo social de Londres, no solo se puede contagiar en Inglaterra sino lo más preocupante y sobre lo que debemos tener mucho cuidado, es que se puede reproducir en más países europeos si seguimos los mismos pasos en recortes sociales que los emprendidos por algunas gobiernos conservadores en Europa.

Intuimos que es un problema de educación, pero sin dejar de lado que la responsabilidad de este fallo educativo es culpabilidad en gran medida de la sociedad y de sus nulas adaptaciones hacia una juventud que sin futuro ni control, tiene que estar en la calle en vez de en lugares formativos, preparando su futuro con más formación complete. Las familias también tienen responsabilidad, sin duda, pero no debemos solicitar cambios rofundos si antes no analizamos las responsabilidades sociales de quienes trabajamos en la calle con los problemas sociales y políticos.

En Inglaterra se han cerrado lugares formativos para jóvenes por los recortes. No se han aplicado apoyos a centros de jóvenes desde donde incidir en sus problemas y en sus formaciones profesionales o sociales. Si echamos a la juventud sin futuro a la calle, lo lógico social es que se nos rebote sin valores. Es una detalle sociológico básico.
Si no agrupamos —por los adultos— a los jóvenes con ayudas interesantes para ellos, serán los jóvenes los que se agruparán en contra de los adultos que les tiran a la calle.

Lo primero es saber qué está produciendo estos disturbios violentos y luego buscar la solución. Si no incidimos en lo primero se reproducirá en el tiempo, en cualquier otro lugar de Europa. Que no se nos olvide. Los jóvenes cabreados NO VEN "Sálvame" en la televisión como bálsamo a sus problemas.

9.8.11

Ayer occidente sufría su particular gripe. Hoy seguimos esperando un milagro

Sigue Londres encendida de indignación sin sentido, violenta y excesiva. Digo sin sentido por el volumen, por la intensidad, por el ataque indiscriminado a todo, por la gratuidad de la violencia ilegal y absurda. Por los saqueos, los incendios reales, por el contagio.

Ayer en NY, el Obama presidente decía que la crisis de España se contagiaba a EEUU, algo que ya pronosticábamos desde este blog hace semanas, pues España tiene ya un tamaño serio en un mundo globalizado en donde todo se utiliza para fastidiar. Si cae Italia o España, la gran duda será adivinar quien será el próximo objetivo de los tiburones. ¿Solo juegan a tener más beneficio?

Ahora se pide que sea Alemania quien se salga de la moneda única en vez de los países periféricos, para sí devaluar en conjunto el euro y luego permitir que vuelva a entrar Alemania, pero con unas condiciones diferentes y su moneda revalorizada. Debemos asumir que todo pasa por ponerle las cosas bien a una Alemania que si se nos cabrea será todavía peor que si cae Italia o España. 

El mundo de los miedos, de las chulerías, de las guerras económicas y sin soldados. Si ya no se necesitan los soldados para las guerras, al menos en los países pequeños o medianos, ¿para qué gastamos tanto en defensa? Igual sin gastos en ejército, podemos compensar la crisis ¿no?

8.8.11

Sueldo bruto de los españoles, declarado en el IRPF

Como es bueno saber cómo se compone la sociedad, tener información sobre un tema que casi nos supone un pequeño secreto familiar y social y que es el tema del que se habla muy poco: “cuanto ganan las personas de sueldo bruto”; consideramos que la información es importante para saber en qué lugar estamos cada uno y podernos comparar. La mayoría de los datos son sobre Aragón, que representa más o menos una media nacional, y al final añadimos algunas pinceladas a nivel estatal.

Aragón tiene más de 90.000 contribuyentes de IRPF que declaran unas retribuciones anuales de entre 1.500 y 6.000 €. En total son 133.000 aragoneses los que admiten unas ganancias inferiores a los 1.000 € mensuales. Son datos que se desprenden de la última estadística del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del año 2009 que hicimos ahora hace un año. En el otro extremo están los 170 aragoneses que tienen unos ingresos brutos anuales por encima de los 601.000 € —16 más que en 2008.
De los 704.313 declarantes que se contabilizaron en 2009, 201.835 admitieron cobrar entre 12.000 y 21.000 € brutos al año. En el siguiente escalón, están 116.698 aragoneses que tienen unos ingresos de entre 21.000 y 30.000 €, lo que supone un 16,57% más que en el año anterior. Más arriba están los 101.737 trabajadores que declararon unas retribuciones dinerarias brutas y anuales de entre 30.000 y 60.000 € y, a menor escala, se registraron más de 21.000 declaraciones con ingresos de entre 60.000 y 150.000 €.
En el peldaño superior están 2.255 aragoneses que tienen unos ingresos brutos anuales de entre 150.000 y 601.000 €.
En lo más bajo de la tabla, hay 32.332 personas que admitieron ganancias por debajo de los 1.500 € al año. 

En el conjunto nacional, un total de 6.829 personas están por encima de los 601.000 € anuales, seguidos por 78.338 que declararon estar entre los 150.000 y los 601.000 € al año.
En el otro extremo, están los más de 2,4 millones que declararon unos ingresos brutos anuales de entre 1.500 y 6.000 € y los más de 3,7 millones que admiten estar por debajo de los mil € mensuales.
Más amplio es el grupo de los 5,3 millones de españoles que cobran entre 12.000 y 21.000 € brutos al año.

7.8.11

Telecinco nos hace más felices, al enseñarnos lo infelices que son "los otros"

Insisten los de Telecinco con su chollo de Supervivientes y las chicas del éxito a costa de insultarse, enseñar los culos o quejarse de la mala vida que han llevado.
Si sacaran a los indignados y parados de larga duración en Telecinco, si que podrían gozar con lloros e insultos inmensos y eternos y pagando menos incluso que a los sosos y sosas de Supervivientes. Para dramas los de los jóvenes de “Mujeres y Hombres y Viceversa” que es otro programa que se las trae con bemoles de “nada”.
En Telecinco tienes el éxito garantizado si sabes llorar como nadie y con historias tristes que nos hagan convencer de que nosotros, sin futuro ni dinero, somos unos privilegiados. Al final les tendremos que agradecer a los italianos de la tele, que seamos un poco más felices a costa de ver que los demás, los que salen de mentiras por la tele, son más desgraciados que nosotros.

6.8.11

Modelo de localización óptima espacial de servicios conflictivos

Me hice una entrada sobre Geografía Económica algo escasa, pero al acabar me pico la curiosidad por modelizar las ideas que había vertido en el texto. Hacer un modelo económico no es sencillo, pero si partes de conocimientos básicos y no te vas mucho por las ramas, te puede salir algo con cierta rapidez.
Así que hice un modelo de localización óptima espacial de servicios conflictivos. Al hablar de óptima estoy obviando la competencia (simplificación total). Pero se puede asociar a la planificación central / sector público.
El artículo / modelo está hecho en Latex, Localización espacial de servicios conflictivos y va asociado con dos archivos de Mathematica (I) y (II) para el que tenga el programa con dos curiosos manipulates (que personalmente me encantan). El primer documento es un PDF.

Copio la introducción; y el resto, si os interesa lo bajáis desde los enlaces.


Localización espacial de servicios conflictivos

1 Introducción

Supongo que ejemplos y modelos como este, basados en la teoría de la localización, los habrá a patadas. Muy posiblemente, de hecho, el caso que voy a exponer será de conocimiento básico entre los estudiosos del tema, pero como mi única pretensión es la de dar a conocer curiosidades económicas, es algo que no se me presenta como problemático.
Lo que vamos a establecer es cual es la localización óptima de un servicio que genere un bienestar cuyo valor dependa del espacio y, además, de forma no lineal. Hablamos de servicios que la gente prefiere cuanto más cerca mejor, sin llegar a estar en la misma posición en la que están los demandantes. Paradas de autobús, el rastro, o las fiestas pueden ser tres ejemplos básicos de a lo que me refiero.
La respuesta puede ser obvia, y lo es, pero el hecho de poder matematizarla correctamente nos puede dar una base de estudio para, más adelante, presentar otras variantes. De este modo, el resultado básico es que, si la población está uniformemente distribuida, y disponemos una ciudad lineal, la localización se dispondrá en el centro, mientras que si el centro de la ciudad está mucho más habitado, se dispondrá del servicio en barrios adyacentes.
Lo que presente es, pues, un modelo sencillo de representación económica que espero se entienda fácilmente.

Democracia Real Ya! en Soria a través de un blog y de una organización

Hoy os dejo un blog nuevo pero que por el nombre y su situación geográfica, me parece un esfuerzo digno de remarcar y mostrar.
Es http://democraciarealyasoria.blogspot.com/ , en un ejemplo claro y contundente de que también en las zonas pequeñas y que no salen en los medios, hay preocupación por la dignidad y las soluciones políticos al momento social que todos vivimos.
Es un lujo observar como Soria o Teruel, Albacete, Zamora o Lugo también tienen vida y fuerza, ganas y arrestos para dejarse oir, Soria tembién existe, faltaría más. Territorio maravilloso por otra parte. Bien encontrados.

Geografía Económica (V): Economia urbana

Lo que voy a decir podría inscribirse, quizás, en la economía urbana, prima hermana de la Geografía Económica.

El trade-off que surge a través de la distancia en Geografía Económica es algo que ya he comentado. Conforme las empresas se acercan a tu posición los costes de transporte bajan, pero como lo hacen todas las empresas, también surge una mayor competencia. Esto hace que según cual sea el valor del coste de transporte o la fuerza de la competencia hablemos de concentración o dispersión de las empresas en núcleos. Hoy quiero hablar de otra curiosidad mucho más cercana para que todos podamos entender las posibles dualidades que pueden surgir en torno a la distancia, desde el punto de vista del ciudadano.

Un ejemplo lo tenemos en las paradas de autobús. La felicidad de las personas aumenta cuanto más cerca de su casa esté la parada de autobús. No tener que andar dos o tres calles todos los días es algo que, por lo menos en Zaragoza, a gente valora mucho. Así que la gente pide insistentemente más paradas de autobús y al lado de su casa. Sin embargo, esta relación (menor distancia – mejor) no es lineal. La gente también se queja insistentemente si la parada de autobús está justo debajo de su casa, porque genera mucho ruido. La gente quiere que haya muchas paradas, pero en una posición intermedia.

Otro ejemplo sería el rastro. Nadie quiere pagarse una hora y media recorriendo media ciudad para llegar al rastro los domingos por la mañana. Y cuando lo van a cambiar de sitio mucha gente desea que lo pongan… en el barrio de al lado. Por que, de nuevo, lo quieren cerca, contra más cerca mejor, pero no tan cerca.

Esto es por que las fuerzas que generan los dos servicios se contraponen con la distancia. Y el efecto de la preferencia por la distancia no es lineal.

Y por tanto, la determinación del equilibrio genera ya de por si ineficiencias, porque no puede gustar a todo el mundo. No existe un win-win. Lo cual aun revierte en el hecho de basar las decisiones en otros factores en vez de la pura optimización, como puede ser la historia, o la política. Voy a intentar hacer un modelo del efecto a ver que sale.

Entre Bono y CIU nos tienen acongojados entre primas que se nos rebelan

Los espabilados de CIU, al igual que antes hicieron los del PAR se alían con las ideas del PP para sacar tajada de los cambios políticos, en un ejercicio de travestismo bobo que no conduce más que a la confusión. Pero es cierto que parecemos no enterarnos de nada y perdonar todas las tontadas de los tontos.
Ahora CIU pide adelantar las elecciones generales aun más, al igual que el PP. Vamos, para mañana mismo, que es domingo. ¿Pero para qué? Sin entrar a valorar si la fecha es buena o mala, que a mi me parece mala ya perdonarán que al final si entre, ¡joder! dejemos tranquilo el panorama político unos días, que está lloviendo chuzos de punta.
Es posible que como no seamos más inteligentes tengamos que ser mucho más imbéciles, por que esta forma de ser no la aguantamos en periodos de crisis que duren un par de años más, y nadie asegura que esto se vaya a resolver antes de este tiempo. Como a nivel global nos pongan una ligera zancadilla más, nos vamos a enterar por estar todos desunidos y mirando a otro lado.
Y no, cuando digo desunidos no me estoy refiriendo a la otra tontada de ayer, esta vez de Bono, el político y no el cantante, que deseaba un gobierno de unidad nacional entre el PP y el PSOE. De ser necesario así, lo mejor es no decirlo sino hacerlo. Y mientras tanto no nombrar a la bicha.

5.8.11

Necesitamos crecer mínimo al 2% para crear empleo

 


En España pero también en el mundo occidental llevamos ya mucho tiempo escuchando frases que, para el que no entienda de economía, puedan parecer “magia”. 
Se dice que, para que el empleo aumente, las tasas de crecimiento interanual se tienen que establecer en el rango superior del 2%.

¿De dónde proviene la cifra?


¿Es real esta cifra? Diría que sí, pero tenemos un pequeño problema al atribuir la relación causa efecto.
Podemos decir que es una cierta regularización empírica, de las pocas que surgen en economía (algún día igual hablo de sus escasas “constantes”). Cuando la producción empieza a crecer por encima del 2%, el empleo empieza a crecer de forma consistente, o la tasa de paro baja.
Lo que pasa es que el crecimiento se basa en muchos otros aspectos a parte del crecimiento de la fuerza de trabajo. Dos importantes fuentes son los factores productivos y la productividad, y podemos aderezarlo todo con un poco de inflación si de lo que estamos hablando son tasas brutas.

Se puede estimar que el efecto de estas dos fuentes de crecimiento está en torno al 2%, y además son algo más “regulares” que el empleo. Lo que significa que si hemos crecido un 1%, será, con mucha seguridad, atribuible al aumento de la productividad. Cuando decrece la economía la productividad sigue creciendo, y a mayor velocidad, pero la destrucción de empleo es aun mayor.
Como yo lo veo, cuando el empleo crezca, dicho factor de crecimiento se unirá con los otros dos y, por tanto, la economía crecerá a un ritmo mayor del 2%. Es decir, la causa de que se crezca a más del 2% es el aumento del empleo, y no al revés. El hecho es que cuando se registran aumentos de la producción por encima del 2% se registra aumento de empleo, y eso sucede en ambos casos, pero ¿cuál parece más lógico? ¿Qué el factor de producción genere el crecimiento? ¿o que el crecimiento genere la contratación?
Pero el hecho es que el efecto llamada también está allí (aunque para algunos no exista…). Es decir, que si crecemos a más del 2% esto incita a las empresas a producir porque reciben el estímulo de que la economía va a empezar a remontar. Pero esto es una dinámica y no un efecto.

Así que el problema es el siguiente: Si los empresarios saben, porque se lo repetimos mucho, que hasta que la economía no crezca al 2% el empleo no crece, y por tanto la demanda no crece, y por tanto su producto no se vende, ¿cómo van a contratar? Y si no contratan, ¿Cómo va a crecer la producción?
Otro pez que se muerde la cola. La economía más parece un océano con tanto pez de estos…

4.8.11

Hay que adelantar las elecciones adelantadas, hasta esta misma noche

El PP pide adelantar las elecciones adelantadas y tiene toda la razón del mundo mundial. Yo las pondría este mismo domingo, tiene sus ventajas claras y no se están dando cuenta.
Nos evitaríamos la campaña electoral que sin duda es cara. 
Pillaríamos a todos los de derechas y ricos de esta España, que todavía quedan, de vacaciones por las playas de medio mundo y solo iríamos a abstenernos o a votar los progresistas desempleados e indignados.
Y lo que es más importante, faltaría menos tiempo para que la izquierda volviera a gobernar, dentro de 12 años.
Rajoy no quiere entrara a gobernar ahora, lo dice esto de adelantarnos, para joder o por que no le queda otro remedio mejor. Lo que realmente quiere es poner zancadillas para tener una mayoría más que absoluta, total. Sueña con dominar el medio ambiente y las cloacas, los ayuntamientos y las tiendas de frutos secos. Todo.
Lo dicho, lo mejor es poner las elecciones el próximo domingo. ¿Y por qué no esta misma noche?
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...