22.5.17

Ayer ganaron los militantes y perdieron las vacas sagradas

Las imágenes tienen que tener sentimientos, historias escondidas en sus entrañas. Ayer Pedro ganó de calle a dos abuelos mentales que se equivocaron varias veces en los últimos seis meses. Y con ellos cayó al hondo de la nada histórica una pandilla de buenos líderes políticos que no supieron envejecer y se fueron convirtiendo en conservadores incluso en lo social, aun llevando las insignias del socialismo sobre sus chaquetas.

Ayer ganaron los militantes de los partidos políticos, por encima de sus dirigentes del “aparato” que siempre son los más listos y los más proclives a mantenerse en el poder “siempre”. Fue el día de la política de verdad, la del riesgo, la del ciudadano. Quedó claro que el PSOE no supo leer el 15M del año 2011 y tampoco supo leer el otoño e invierno del 2016. Y los círculos del PSOE se impusieron a los despachos, curiosamente en todo el Estado excepto en Andalucía que es el territorio con más desempleo y problemas económicos.

Aragón estuvo a punto de hacer el mayor de los ridículos socialistas, y espero que hayan tomado buena nota los partidarios perdedores y los partidarios ganadores. Algo debe cambiar en el PSOE aragonés para no ofrecer el triste espectáculo televisivo de que Aragón saliera en todo el mapa de España, como la única zona donde los andaluces habían convencido.

A partir de ahora ¿qué?, pues sin duda una hoja en blanco. Pero entre una hoja en blanco y una hoja sobada y llena de manos de aceite del bocadillo de salmón ahumado, yo personalmente me quedo con la hoja en blanco. Los abuelos deben irse a descansar, como hago yo, y a pensar que deben ser otros los que tienen la velocidad y el empuje. Y hablar si se les pregunta o en voz baja.

21.5.17

Para limpiar cloacas, hay que mancharse

Estuve hace un par de semana hospedado unos días en un bello hotel a la afueras de una localidad asturiana. Grande, elegante, con una buena cocina de gran servicio, que durante algunos fines de semana hace servicios de boda y similares y entre semana vive de algunos viajes y viajantes…, y de coches elegantes que entran y salen.

A primera vista es un hotel excesivo para la pequeña localidad, excesivo por encontrarse en un polígono industrial irregular, pero que parecía funcionar muy bien por el número de personas que trabajaban y por los dos tipos de hotel que tenían en el mismo complejo, con servicios que no quiero añadir para no dar más pistas.

Efectivamente, tenía dos zonas de aparcamiento. Una a la entrada junto a la carretera y otro en la trasera del edificio, donde pasaban las horas muertas semi escondidos coches de alta gama que nunca repetían. Por cierto, si se imaginan trampas sexuales, advierto que como norma el sexo lo realizan dos personas, y casi es mayoría que una sea de un sexo diferente al otro. Y aquello no sonaba en todos los casos a prostitución de lujo, advierto.

La corrupción es intrínseca con una cierta parte de la sociedad. Somos habituales de saltarnos las normas, y todo depende de nuestra capacidad para jugar con el poder o el dinero. No todo es ilegal, pero sí mucho es amoral y el resto juega en esos límites de la ley, que dependen más de los excelentes asesores y abogados que de las ganas y el tamaño del truco o del trato.

Nada nuevo ¿verdad? Lo que quiero señalar es que las trampas, pequeñas o inmensas, se llevan haciendo siglos entre los que nos rodean. En mi ciudad había cines para meterse mano los hombres con los hombres, había (y lo digo en pasado para no dar pistas) hoteles con saunas comunales escondidas en las terrazas, había restaurantes con reservados cariñosos, había asesores que trabajaban para empresarios de muy lejos para que nadie sospechara nada.

Había putitas finas en cafeterías de las 11 de la mañana cuando aquello siempre nos parecía un ejercicio cutre. Y había contables que iban a las visitas de sus clientes de tres en tres para impresionar de su eficacia. Por poner algunos ejemplos pequeños de una ciudad pequeña.

Hay que luchar contra la suciedad, pero desde la inteligencia social del conocimiento, y no solo con las buenas ganas y la limpieza de estilos. Para limpiar cloacas hay que mancharse y andar junto a las ratas, y si nadie quiere mancharse…, pues no se podrán limpiar las cloacas.

20.5.17

Por qué no existen foros de política?

Curiosamente en política hay muy pocos foros internos abiertos al debate. Ni Foros internos de partidos políticos y casi ni Foros externos sin ninguna organización conocida detrás de ellos. Cuando en realidad la política es una actividad con una presencia muy activa en el resto de medios de comunicación. Mi década ocupada en un foro técnico con 140.000 usuarios, me llevan a poder opinar sobre esta herramienta, con la experiencia positiva y negativa que conlleva, en búsqueda de las motivaciones, los errores y las necesidades inevitables que todo Foro en internet debe tener.

Todo Foro público tiene que disponer de unas reglas clarísimas, muy duras a veces, para evitar los abusos y sobre todo que el clima positivo de participación se convierta en un clima de crispación o de violencia verbal. Estas reglas admitidas desde el principio, son de obligado cumplimiento y deben ser vigiladas por uno o varios administradores y moderadores que las deben aplicar sin criterios personales. ¿Os suena esto a la justicia habitual…, pero sin abogado defensor?

Todo Foro debe buscar la posibilidad de participación, pero también la de edificación de ideas, proyectos, ayudas, consultas, informaciones, apoyos, consejos, etc. Y en la misma medida debemos admitir antes de construir ninguno de ellos, del tipo que sea, que se van a crear divergencias, críticas a veces desaforadas que hay que cortar de forma radical, decisiones mal entendidas, que debe tomar el Administrador de forma tajante.

Lo habitual va desde cerrar “hilos”, anular o censurar respuestas, castigar a algunos miembros con periodos sin acceso, etc. ¿Esto es admisible en un Foro político interno? Pues parece muy complicado, pues todos somos adultos, y porque la censura está como es lógico muy mal admitida, y porque además la figura del Administrador y de los Moderadores siempre están en juicio negativo.

Hay Foros técnicos con más de una década de vida, con una gran actividad, donde grandes y valiosos participantes han dejado de colaborar por problemas de rigidez en las normas. Pero es la única forma de poder controlar un lugar de debate no visual, donde el dedo se escapa muchas veces del control de los lectores. Pero no hay Foros políticos (en España) que hayan soportado con éxito un periodo largo de convivencia.

En un Foro quien escribe lo hace desde una posición única. Nadie le está viendo, ni conocen sus cargas mentales o ideológicas del momento. No existe comunicación no verbal, ni visual tan siquiera. Y eso siempre lleva a malos entendidos que hay que controlar. Pues quien responde a una intervención también está en otra diferente posición emocional única y muy personal. Y lo mismo les sucede al resto de lectores que leen y se motivan con los textos. En la vida real la comunicación no verbal dulcifica las intervenciones, las humaniza. En un Foro de Internet esto no sucede, y por eso deben existir los Moderadores que “censuren” algunos textos, para encauzar el debate.

Es inevitable de entrada, que todos los miembros de un Foro sean antes admitidos, y aunque puedan entrar con apodos, sean perfectamente conocidos por los Administradores por su nombre real, teléfono y/o email. Y que admitan como antes he comentado, las normas de funcionamiento, lo que supone admitir procesos de control o de supresión de mensajes.

¿Y con todo esto, aún seguimos preguntándonos si merece la ocasión, montar un Foro político? Pues sin duda preguntárselo si. Y respondernos…, pues también pues tiene una serie de partes positivas, muy interesantes.

La Comunicación de todo tipo de organizaciones, para ser eficaz, válida y respetada, debe ser bidireccional. Yo mando a un receptor, y el receptor tiene que tener la posibilidad de mandar también sus opiniones, sus dudas, sus necesidades.

Ahora se habla mucho de Círculos, de Cuadrados o de Asambleyas de Bicos. Y funcionan bien si quien las administra lo hace bien. En un “Círculo” o un Bico a nadie se le ocurriría insultar a unos compañeros que estuvieran allí mismo, y menos si encima no estuvieran allí presentes. Pero cualquiera puede plantear ideas, críticas…, y recibir de otros compañeros otras ideas y críticas. Ese es el espíritu de un Foro en internet. Que pueda funcionar como en las reuniones presenciales…, pero sin vernos las caras.

Un Foro sirve para recibir ayuda, para entretenerse, para crear “Comunidad” y para construir nuevas ideas. Un Foro no solo es de un tema específico y todos ellos tienen parcelas de “Cafés Abiertos”, zonas de Relax, de Consultas, de Actualidad, de Ventas, de Apoyos. Todos son una ventana plural de intercambio de relaciones. Un Ágora abierto de par en par.

La figura más importante de un Foro —además de sus Usuarios y de quien diseñe las diferentes partes del mismo, eligiendo aquellos temas que resulten plurales y entretenidos— es cada uno de los Moderadores de cada apartado. Deben ser técnicos y conocedores de la materias, con buena cintura que se torna rígida en momentos clave. El Administrador debe ser una persona que confíe en sus Moderadores, que pueden y suelen cambiar con facilidad, y con un cierto poder de propiedad. Un Foro es la casa de todos, pero tiene un dueño que es el Administrador, aunque esto suene fatal.

¿Y para qué sirve realmente un Foro de un partido político? Pues si os parece poco el “para crear comunidad” interna dentro de sus zonas cerradas solo para militantes, puede contener diversos apartados abiertos a simpatizantes, y otros abiertos al público en general. Tres estados diferentes de acceso.

¿Pero esto en la actualidad no lo cubren perfectamente las redes sociales? Pues no. Un Foro es un “armario” lleno de cajones. Lo que se escribe además de quedar recogido y ordenado, archivado para poder consultar, firmado y comentado, tiene una duración en el tiempo muchísimo más larga que cualquier texto de redes sociales. Esto es positivo y negativo, y por ello la figura del moderador es imprescindible. El diseño de un Foro en nadie se parece al de las Redes Sociales, a la hora de poder buscar cualquier respuesta.

En un Foro lo importante no son las identidades de los usuarios, lo importante es el contenido de los temas. No se sigue a unos usuarios, sino a unos temas que te importen. No se busca la opinión de una persona, sino la suma de opiniones sobre un asunto. Se acerca algo a Facebook, pero no se archiva por cajones todas las materias, en carpetas todos los mismos asuntos tratados. Pero la debilidad de los Foros Político radica precisamente en eso, en que todo queda perfectamente archivado y revisable, haya pasado el tiempo que haya pasado.

Y si al final ganara Pedro? Alguien se lo imagina

Este fin de semana en España, la izquierda se juega gran parte de su futuro. ¿Pero qué dice este pobre escritor de nadas? Pues sí, nos guste o no, todos los elementos se engranan y lo que suceda al PSOE afectará de forma importante al resto de la izquierda española. Vasos comunicantes o sociedad líquida, donde todo se asienta según los espacios vacíos que va encontrando.

¿Y al final quien va a ganar: Pedro o Susana? Pues yo no lo sé, pero voy a daros algunas pinceladas. Entre el 70% y el 80% de los militantes del PSOE fueron los que ya se posicionaron con su firma ante un candidato. Depende la cifra de las abstenciones inevitables por problemas personales. Quedan pues pocos sin posicionarse, aunque las diferencias entre ellos fueron mínimas. Claro que…, y los que avalaron a López… ¿a quien apoyarán con su voto definitivo? Recordemos que los firmantes de López son anti Susana pero también amantes del “aparato”. ¿Por qué le llamamos aparato cuando deberíamos decir poder fáctico?

Es todo esto, una lucha del aparato contra el líder que va por libre, del aparato contra la militancia, del sur contra el norte, de la derecha socialista contra la izquierda socialista, de los viejos tiburones contra las nuevas cigalas. Como muy bien dijo Iñaki Gabilondo, el gran error de Felipe González fue entrar al trapo y acusar cuando todos iban contra Pedro, pues su fuerza arrasó a favor del Golpe de Estado interno, y ahora ha dejado sin Padre Dios al partido, ante la que se le viene encima. No existe una voz intermedia, un mediador, una figura moralmente con peso incuestionable, que fuera capaz de templar gaitas.

Si al resto de partidos políticos les interesa más una candidatura que la otra, ya tenemos unas pista clara de quién debe ganar, según seas socialista o “de los otros”. Tanto al PP como a Podemos, les encantaría que ganara Susana. A Ciudadanos no tanto.

A Podemos si gana Susana, se le dejaría un espacio de izquierdas maravillosamente amplio. Al PP si gana Susana se le garantiza un espacio de tranquilidad y pactos que le garantiza a Mariano convertirse en el “Dios Tranquilo” para la posteridad. A los nacionalistas si gana Susana se le garantiza que otra vez más los socialistas son cosas de los andaluces, y que siempre estamos igual, o Madrid o Sevilla mandan en todo el Estado.

¿Y si gana Pedro? ¿Alguno se imagina qué sucedería si ganara Pedro? Sería la victoria del militante de a pie, del defenestrado, de León contra Castilla y Andalucía, del tipo que se tendría que montar un nuevo equipo pues los traidores no pueden entrar en el Palacio. Sin duda sería la demostración más clara de que una nueva política es posible. Otra cosa es que fuera fácil, sencilla o posible. Pero los dinosaurios se tendrían que ir a la playa a morir en silencio, sin posibilidad de volver la mirada hacia atrás. Igual es una nueva forma de creer en el socialismo europeo, a costa de las nuevas figuras de izquierda, pero asentadas en el posibilismo.

19.5.17

Hacia dónde va Europa con estos gráficos?

Pocos gráficos o estadillos son tan claros como este, publicado por eldiario.es para entender la evolución de la Europa de los últimos 30 años. Como tanto la izquierda socialdemócrata como al derecha liberal van perdiendo espacio electoral constantemente, como van surgiendo espacios nuevos que ocupan la ultraderecha y la izquierda en bastante menor grado.

A partir de una mirada rápida se entiende perfectamente que tanto Europa como la izquierda lo hemos hecho muy mal. No es el resultado de un país, de una parte de Europa, de una ideología según sociedades. ¿Hacia dónde nos llevan estos gráficos?

18.5.17

Si esto es 100% PSOE, mal van

Tras leer algunas líneas del documento político de Susana Díaz para su propuesta de liderar el PSOE, a uno le entran enormes dudas sobre el papel del socialismo en España. Sus 48 páginas destilan sabor rancio, del siglo XX como mucho, de un liberalismo social que no es socialismo, y que quiere impulsar medidas que ya se han demostrado caducas.

Si nos tenemos que basar en que el socialismo español debe trabajar desde Andalucía, que lleva décadas con un desempleo inimaginablemente alto comparado con las medias de España, estamos muy mal. Debe ser el socialismo del norte el que se intente exportar hacia el sur y no convertir a España en una reserva de socialismo andaluz. Y quien crea que no hay diferencias, que viaje un poquito y lea.

No se puede mezclar turismo con cultura en el mismo apartado del análisis de futuro, hay que dedicarle a Cataluña algo más que un par de párrafos, hay que analizar más los problemas laborales y económicos, y hay que diseñar mucho mejor el mensaje e incluso los lemas de campaña.

No solo en aspectos importantes no dice de qué forma se pueden lograr, sino que tampoco aclara si se harán o son una simple toma de posturas. Dentro de estas páginas que más quieren parecerse a un programa de gobierno de un país que a un programa de gobierno de un partido político, deja enormes obviedades al aire de los acontecimientos.

“Abolir la miseria” es una de las frases tipo que cualquier podría decir para nada. De esas hay decenas y decenas. ¿Hay alguien que no sea capaz de escribir que quiere abolir la miseria? Veamos otra frase cogida al azar, pues no quiero cansar excesivamente:

Para reducir las desigualdades a través de la predistribución, proponemos:
•• Reducir las desigualdades sociales de origen.
•• Potenciar la fluidez social y ofrecer todo un modelo de igualdad de oportunidades.

¿Qué aporta estas frases de nuevo? ¿De qué forma se logra, cuál es el camino? ¿Hemos explicado antes lo que es la predistribución o la fluidez social? En página 6 del documento.

14.5.17

Eurovisión cantada en vasco o aragonés hubiera sido un drama

No es fácil ser más tontos que España en algunas modas absurdas que nos pillan con algún bobo mandando en donde se decide. Lo curioso es que muchas veces se decide con dinero público, es decir también mío, y además de hacer el ridículo, nos sirve de chanza y risas durante unos días, aunque muy caras, eso también hay que decirlo.

Nuestra actuación en ese Festival 2017 de Eurovisión caduco, pero al que acudimos como país desde la TVE de todos, con la selección con trampas de un representante más que justo, al que hemos destrozado su carrera en una sola actuación, ha sido además de penosa digna de analizar por algún psiquiatra estatal de los buenos.

Un país gobernado por la derecha rancia manda a una festival internacional una canción en inglés a la que a última hora le metieron con calzador unas frases en castellano.

¿Alguien se imagina lo que se hubiera montado si este Manel hubiera cantada en vasco o aragonés?

Quien haya elegido la canción idiota, al cantante de ducha mañanera, la escenografía de los años 70 y la vestimenta de Benidorm, por favor, que cambien de oficio. Y que aprendan de Portugal.

11.5.17

Emmanuel Macron nos habla a todos

Vamos a leer un momento las “ideas fuerza” del programa de Emmanuel Macron de Francia. Las ideas con las que ha logrado convencer a los franceses. Son simples, pueden ser incluso imposibles, pero son sus ideas, las que nos manda desde sus comunicaciones o las que envía a sus simpatizantes. Pueden parecer banales, repetitivas, que los puede lanzar cualquiera. Son “casi” neutras. 

Pero además de lo que dicen, está…, lo que no se quiere decir. Tan importante en un mensaje es lo que se dice, como lo que de entrada NO se quiere decir, pues las diferencias pueden estar precisamente en lo que se omite deliberadamente. 

Su mensaje de entrada es claro: Encontrar nuestro espíritu ganador, para construir una nueva Francia

¿Quien no va a querer una “Nueva Francia” o una nueva lavadora, si la que se tiene no funciona? VEamos qué plantea Macron.
--------------

Trabajo.
El primero es el trabajo, pues considero que el trabajo vale la pena. Debido a que esta es la primera fuente de emancipación individual y porque es la forma más poderosa para liberarse del determinismo: es a través del trabajo que podemos llegar a ser lo que queramos ser. Y es porque creo en el trabajo, por lo que me inscribí en clases preparatorias para aumentar mi formación pues quería crecer profesionalmente y hacer oposiciones.

Libertad.
La segunda es la libertad. En mi opinión, se basa en la voluntad de entender, descubrir, analizar de forma independiente. El amor a la libertad…, y por eso defiendo la filosofía de la libertad. Esto es lo que me impulsó a aceptar la propuesta del Presidente de la República, cuando se me pidió que fuera un ministro, a pesar de que la política no es el medio de donde vengo. Esto es lo que me hace decir lo que pienso, lo que cuesta defender la libertad.

Fidelidad.
La fidelidad sería el tercer punto. Fidelidad a lo que soy y a lo que pienso. A mi familia y amigos. En mis convicciones y mi país.

Apertura.
La apertura por último: es el único camino hacia adelante sin dejar de ser uno mismo. Siempre quería ver cómo eran las cosas en otros lugares. En otros lugares, es decir, en el sector privado, mientras que yo soy un hijo de la función pública: es por eso que empecé mi propio negocio antes de convertirse en Ministro. Y lo hice en otros lugares, en el extranjero, mientras que crecí y estudié en Francia y me siento visceralmente francés: Siempre he tratado de viajar por placer o por trabajo, a ver cómo era posible aprender a hacerlo mejor en casa, cuando volviera. Estos valores representan para mí la motivación, pero no son míos. No son originales. Son cada día el gran conductor del día a día, para la mayoría de nosotros. Pero es por estos valores, y para que todos podamos hacer que vivamos mejor, el motivo por el que estoy en política y comprometido con Francia.

Miremos a Francia, para entender al socialismo español

Decían los viejos, que cuando las barbas de tu vecino veas…, y ayer en Francia, a Valls le negaron el acceso a las listas de Macron en las próximas legislativas, pues suena muy feo el abandono del PSF en hundimiento, para salvarse a manos del triunfador Emmanuel Macron con su En Marche!

Los socialistas en Francias se han hundido. Tener un 6,5% de los votos cuando se tiene el poder es una desaparición casi al completo, tan es así que Valls es un error clásico de los políticos viejos, había decidido pasarse al enemigo. Cuidado con España.

Se dice que los partidos tradiciones van a desaparecer. Y es lógico. Todas las organizaciones tienen su tiempo para resolver y demostrar que son válidas. Y si en su tiempo, no son capaces de lograr éxito sino fracasos, lo normal es que se hundan. Sucede en todos los órdenes de la vida. Cierran empresas como tienen que cerrar organizaciones políticas.

No sirve con plantear ideas, que eso además de imprescindible es lo lógico, sino de resolver problemas. Las ideas se deben plantear cuando se está en la oposición. cuando se gobierna hay que ponerlas en práctica y demostrar que sirven para resolver.

Pero muchas veces vemos que si las dan mal, en periodos de Gobierno nos dedicamos a plantear ideas o a simplemente gestionar como si fuera una Comunidad de Vecinos. Y eso además de un gran error, acerca a las organizaciones a su desaparición. Da igual si lo entienden o no lo entienden. Pues al final es la sociedad en los países democráticos, quien se lo hace entender con el despido.

8.5.17

Crítica contra el PSOE de hace 35 años

Esta viñeta del genial Perich es de diciembre de 1983. Un año después de que el primer gobierno socialista empezará a cortar las ilusiones en la España de la Transición. ¿Quien dijo que se tragó mucho y sin quejarnos, en aquella época que ahora criticamos con razón, pero sin haberla vivido y admitiendo que no se cumplieron las espectativas?

No es nuevo el desencanto de los socialistas gobernando, en la España que esperaba y necesitaba mucho más. Para muestra esta viñeta de Navarra Hoy, del 2 de diciembre de 1983. Hace 34 años. No vienen las críticas contra el PSOE de hace pocos tiempos. No.

Banksy y su trabajo sobre la Unión Europea

El irreconocible o irreconocido artista callejero Banksy ha vuelto a dejar su firma en este caso sobre el Brexit, en la pequeña ciudad inglesa de Dover, en el sur de Inglaterra, en la noche de este sábado, junto al puerto que desde el Canal de la Mancha une con Europa a la Gran Bretaña

Para que no haya duda de sus intenciones, ha elegido una zona muy cercana a donde sale el ferry que comunicar Inglaterra con Europa, apra que sea más fácil ver su intención, su mensaje, su texto e idea.

El feminismo en España, años 70

Saber donde estamos es importante, pero saber desde dónde venimos también lo es. Este recorte, un pequeño titular interior de la revista española Gaceta Ilustrada, es de abril de 1970. Han pasado 47 años de nada. ¿De nada? Leamos de qué forma se creía en aquellos años que la mujer, como titulaban en el reportaje, estaba en “Lucha de sexos”.

La “nueva” mujer de aquellos años, eliminaba el maquillaje y renunciaba a la depilación. Nos imaginamos que en la revista pensaban que se seguían duchando, pues no dicen nada. Prescindían de corsetería y de las dietas. Acudían a reuniones semanales de concienciación donde se organizaban en “brigadas” según cuentas ellas mismas, algo que suena a peligrosísimo en los años 70 y en España con el dictador enano durmiendo a pierna suelta. Pero lo más grave viene a continuación. Pretendías estas mujeres modernas que los hombres compartiéramos las tareas del cuidado de la casa y los hijos, aggghhhh!!!

El peligro según estos años era que las mujeres se estaban organizando, se apoyaban entre ellas y no querían dejar al hombre como macho dominante. Era la guerra, sin duda. Tenían como ejemplo a Suecia y advertían que no eran ideas utópicas, que estos planteamientos iban a llegar más pronto que tarde. Las mujeres empezaban a confiar en las mujeres. Y lo que resaltaban como la mayor de las curiosidades, es que estas mujeres feministas de los años 60 se casaban con hombres, vivían con hombres. Pero eso sí, advertían que eran hombres a los que consideraban libres de su carga machista ancestral.

3.5.17

La vieja Europa, bosteza

Este fin de semana Europa se juega otra vez más su futuro. Excesivos riesgos, excesivos juegos de manos, dudas, problemas e inseguridades. Así es imposible crear una Europa válida para su sociedad. Nos estamos acostumbrando a poner todo en tela de juicio varias veces al año. Algo estamos haciendo muy mal, lo sabemos, pero somos incapaces de hacer algo mejor.

Mélenchon no quiere votar contra Le Pen, o al menos así lo han decidido sus 250.000 simpatizantes que han ido a opinar, que son muchos menos que sus siete millones de votantes en la primera vuelta.

¿Ustedes se imaginan lo complicado que es lograr tener apuntados casi 500.000 inscritos como simpatizantes (Francia Insumisa no es un partido al uso y no tiene como Podemos militantes clásicos), para que ahora decidan ellos mismos abstenerse o votar en blanco, ante la posibilidad de que entre a gobernar en Francia y en Europa la extrema derecha?

Ya, ya, el otro candidato en un centrista liberal, y todo es un ejercicio como el que hizo en España Pablo iglesias no apoyando un gobierno donde estuviera Rivera, y prefirió que al final gobernara Rajoy. Complicada decisión, sobre todo si se vuelve al revés.

Ganará Macron, aunque es lo de menos, pues el Juicio Final, el importante, será en junio con las legislativas. Con un Partido Socialista en el 6%, no ya orillados, sino simplemente destrozados en la ignorancia electoral, la pelea por obtener el poder real va a ser complicadísima. En dos meses, Europa se la volverá a jugar. Y tres meses después nos vendrá la resaca de todo esto con las elecciones en Alemania. Un sin vivir, dice la vieja Europa.

Deber el 100% del PIB no es un drama

Yo no os voy a convencer de que tener en Deuda Pública el equivalente al 100% del PIB sea bueno, que podría. Pero sí quiero hacer notar que sin duda no es ningún drama económico ni nada extraordinario. Todo depende de los mensajes que se nos manda, y sobre todo de quien los envía.

Una familia que gana neto unos 20.000 euros al año en España, la hemos dejado endeudarse en 200.000 euros sin ningún problema a través de hipotecas. Debía a los bancos el equivalente a 10 años su propio PIB, o si queremos ser más finos y como hablamos de bruto y no de neto, 7 años de su PIB. Contando además que esta familia no puede aumentar sus ingresos cuando le venga en gana, a costa de subir impuestos o sueldos, y en cambio un país sí puede, no se entiende bien ese miedo a que los países estén endeudados en un 100 de su PIB.

Que España esté endeudada en la cantidad de un año de su producción, de un año de su PIB, no es un drama…, excepto para quien se les deben esos millones, que es más usurero que tu caja de ahorros, y te amenaza con cerrarte el grifo.

Que las ayudas que hemos dado en España para salvar a la Banca no haya contado en el déficit está bien. Vamos a ser blandos. Pero que si inviertes en educación o en acción social, sí que entre a contar como déficit no se sustenta sobre el papel. Si no somos capaces de crear normas lógicas y de sentido común, dejar de creer en Europa es lo más sencillo. Y a las pruebas me remito.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...