Pero que no seamos capaces de entender que la Historia es capaz de repetirse, si hacemos lo mismo una vez y otra, es de idiotas mentales.
Sabemos perfectamente qué acciones producen unas determinadas reacciones. Y las provocamos y las repetimos. Efectivamente, somos imbéciles.
No hay soluciones por incapacidad de gobernar de forma humana en el mundo. Somos Reinos de Taifas en donde cada uno manda sobre un cachito. Y así logramos que hay muchos trozos enfrentados. Y matándose.
Al final con Gaza sucederá como con Siria o con Sudán, Mali, Somalia o Etiopía. Poco a poco dejaremos de ver barrios enteros convertidos en ruinas, hambre y niños mal nutridos.
A quien al final le importa muy poco suicidarse y antes matar a los hijos, le importa todavía menos que se suban las condenas de los delitos.
Eso no va con ellos, no les produce temor.
Es verdad que a veces puede suponer que nunca salgan a la calle a repetir, pero el tiempo nos dirá si eso será así o al final tampoco eso se logre.
La viñeta de Chumy Chumez es genial pues retrató una cuestión tremenda, hace ya varias décadas de ellos.
Pero a mi nunca me preguntan en los sondeos.
No conozco a nadie que lo diga, así que o se lo callan o tampoco les preguntan a ellos.
Seguiré leyendo los periódicos, para no equivocarme sobre a quien debo votar.
Ellos saben mucho más que yo, de mí mismo.
No es complicado saberlo.
Los niños ricos no tienen mocos.
Los niños ricos visten de nuevo.
Los niños ricos son muy riquiños.
Los niños pobres no existen, pues no los queremos ver.
Si se la comen como vemos en la imagen, sean lechugas o brotes verdes de algunas plantas, suelen ser gusanillos o babosas. Estas se lo comen desde el rabillo hacia fuera.
En cambio si fueran aves, se comen desde las zonas exteriores de la hoja hacia el centro. por ejemplo con las lechugas algunas palomas.
Los caracoles se acercan más al tipo de los gusanillos o babosas, pero como son más grandes pueden ir a comer las puntas antes de comerse el centro.
Y cuando surgían voces de que cambiar era excesivamente arriesgado, era inevitable que ante el cambio solo había dos opciones. O ir hacia Europa, o retroceder. Ramón lo explica muy bien en esta viñeta.
Con el humor, sin duda, también se pueden decir verdades, como hizo Ramón en esta viñeta.
Parece imposible pensar que en el año 1973, con la Dictadura de Franco, sin política en España, se pudiera publicar esto. Por menos se censuraban aunque ahora suena a curioso.
En aquel 1973, la inmensa mayoría de los españoles no sabían qué era la Oposición a un Gobierno.
Ni existían todavía los permisos reales para crear Asociaciones de Vecinos y se tenían que agrupar como Asociaciones de Cabezas de Familia que con una Ley de 1964 ya se podían constituir pero con unas normas muy claras y contundentes.
El dibujante abulense, Ramón Gutiérrez Díaz, que firma como Ramón, es el autor de esta viñeta que salió publicada en el diario Pueblo.
Las guerras van para largo, excepto para los que van muriendo mientras se preparan en un sitio o en otro.
Eso es lo peor de todo, que nunca sabemos en dónde se pondrán a experimentar con nuevas herramientas de matar.
A los españoles se nos pregunta muy poco. Cada cuatro año se nos dice que hay que ir a votar, vamos algo más de la mitad, metemos un papelito y a chiflar a la vía. No sabemos valorar la importancia de ese voto, no tenemos otra opción. Si nos equivocamos, punto pelota.
España no es Suiza. No hay duda de eso. Los políticos no nos quieren preguntar de verdad, es decir, no quieren que nuestras respuestas valgan para algo.
Inmunidad de Rebaño.
Sí, en realidad todos somos como rebaños ante la realidad de una sociedad que se mueve a golpes de decisiones que no siempre entendemos bien.
En periodos tranquilos no aceptaríamos bien esa frase. No nos sentimos rebaño. pero en crisis de todo tipo, y no solo de pandemias contra la salud, ser tratados como rebaños es desgraciadamente lo habitual.
Y por la vida van pasando personas, amigos, familias, gentes con las que te vas relacionando, con las que vives a la vez que ellos.
Personas que viven contigo, que vives lo mismo, y que con el tiempo se tienden a separar, a perderse, y por ello a no tener ya más contacto, a no saber nada de ellos.
En esta fotografía del año yo creo que de 1977 o principios de 1978, vemos a ocho soldados de Ferrocarriles. Había gente de León, de Madrid, de Málaga, de Zaragoza, etc. Jóvenes que hoy son ya casi setentones.
No sé si todos habrán sobrevivido a estas fechas. Sé que algunos era cocinero, otro peluquero, alguno era político, otro abogado. Pero hoy sé poco más. Con algunos me volví a ver varias veces años después, y cada uno de nosotros tendremos, seguro, una visión muy distinta de aquel lugar, de aquellos meses.
La vida va circulando. Nosotros nos vamos moviendo y a su vez nos vamos perdiendo. Sé lo que éramos en aquel momento. No sé qué somos ahora. Me quedan algunas fotografías, benditas fotografías para no perder del todo la memoria, y la convicción de que casi todos nosotros, "Los 8 de Ferrocarriles" hemos cumplido una vida como hemos podido.
Si alguien conoce a alguien, que avise, por nada… y por todo. Un abrazo a los otros siete.
No se trata solo de impulsar nuevas industrias militares, sino sobre todo de empezar a depender más de ella misma para tomar decisiones y para saber defenderse en caso de conflictos. Hoy Europa no tiene ejército propio aunque lo parezca, pero tampoco tiene un sistema de información propio, ni un mecanismo de vigilancia efectiva en las guerras económicas o tecnológicas.
Las guerras ya no se ganan con infantería aunque se pueden perder por malos ejércitos de personas. Más que nunca hay que ir pensando en guerras tecnológicas, capaces de controlar herramientas de información, de "nubes y redes", de máquinas de guerra pequeñas pero mucho más efectivas. Y a su vez, hay que estar preparados para en medio de la Globalización, nunca depender de mercados lejanos, de mercados en productos clave que pueden ser manipulados en sus suministros.
Los riesgos son hoy sobre todo estratégicos, incluso geoestratégicos. Tan importante es tener suministro como asegurar esos suministros. De todo tipo. Y el COVID nos enseñó claramente nuestros tontos límites.
Hay que cuidar los recursos de todo tipo, y los sectores militares tienen que replantearse que además de soldados deben disponer de herramientas tecnológicas de primer nivel para poderse defender.
Sin equipos multidisciplinares que siendo militares beban de formaciones económicas, informáticas, de comunicación, de micro tecnologías, será imposible defendernos en igualdad de condiciones. La IA no debe servir solo para crear imágenes de tontadas, ya se están explorando procesos de toma de decisiones en todos los campos en donde se puede ser atacado.
En las nuevas guerras ya no será suficiente con saber defender bien los territorios geográficos, pues la globalización nos ha abierto esos espacios a muchos otros lugares. Ya no se trata o se tratará de conquistar una ciudad (que desgraciadamente también) sino sobre todo de conquistar suministros vitales, de opacar servicios que no se pueden meter en un cajón y esconder.
Una bomba atómica es tremendamente peligrosa, pero un ataque cibernético bien planificado con años de anticipación puede serlo igual, o un sabotaje terrorista a ciertos sistemas de infraestructuras críticas sin estar cerca del lugar, puede ser igual de crítico. Europa depende en gran medida de su propia capacidad para defender y sobre todo de ser respetada.
Esto que estamos viendo aquí (leyendo más bien entre tu y yo) es la prehistoria de la historia en cuanto a comunicación real pues estamos en pleno proceso de cambio en cuanto a capacidades de comunicación y no sabemos bien hacia dónde nos iremos moviendo.
Hasta ahora la Comunicación era un proceso en el que intervenía un Emisor y un Receptor, uno o millones pero todos humanos. Desde hace miles de años ha sido así y ahora nos estamos planteando la opción de cambiar el Emisor por máquinas de momento programadas por humanos, pero máquinas que pueden intervenir en los mensajes, en las formas, y adaptarlos constantemente a los Receptores con ligeros cambios programados según varemos posiblemente también artificiales.
La IA ha venido para impregnarnos sin poderle poner puerta a multitud de formas en comunicación global que el propio humano está decidido a cambiarlas para tenerlas mejor controladas y que sean más sencillas de organizar, manipular y a su vez más baratas. Sea Cultura, Arte, Noticias, Educación, Opiniones, etc. Hasta no hace muchos años solo los Emisores perfectamente reconocidos, fueran medios de comunicación u Oradores reconocibles, eran los que explicaban, hablaban para los Receptores.
Desde hace unos años cualquiera de nosotros con el uso de la informática e Internet, puede convertirse en Emisor, en Influencer o persona con capacidad de influencia sin saber quien ni por qué dota a esa persona de ese poder que influye. Se han ido multiplicando las personas que influyen desde todo tipo de Redes Sociales, desde comentarios en los Medios de Comunicación de Internet, etc. Y ahora en ese lógico avance transformador ya tenemos a máquinas que pueden opinar de forma programada con normes que no delatan que son máquinas. Y aquí tenemos ya el primer debate.
¿Debemos consentir que toda forma de IA sea anónima y no se indique claramente que aquello lo ha realizado una máquina programada sin intervención de una persona? ¿Resolvería algo saber que está hecho por una máquina? ¿En poco tiempo será posible consumir algo no físico, como los textos, la música o las imágenes estáticas o en movimiento y diseños, que no sea realizado por máquinas? En ese caso de nada serviría plantearnos ahora en señalar si están o no hechos con IA, como ahora nadie se plantea si la mortadela es un puré de cosas.
En pocos años si nos lee alguien, pensará lo triste que era escribir en un teclado tas olvidarnos de los bolígrafos o de las plumas estilográficas. Incluso lo antiguo que es leer cosas estando fijos ante una pantalla sin podernos girar y por ello no perder la lectura del texto, o sin sentir nada en el tacto, olor o sensaciones de lo que allí se decía en el aire de las tres dimensiones.
¿Será imposible en un futuro muy cercano que cuando leamos El Quijote, sintamos el olor de los cueros de vino destrozados o el viento en la cara de los molinos girando? ¿Podremos elegir la voz del narrador, de Sancho Panza o de la mesonera, mientras sentimos como parece que nos toca cualquier personaje? ¿Nos veremos si bajamos o giramos la cabeza ya vestidos como un soldado de caballería y a nuestro alrededor observemos ya no nuestro propio salón, sino como un decorado real de la Edad Media?
Ya podemos ver en estos inicios de 2024 unos pequeños vídeos de unos mamut en la nieve, de una mujer andando por una calle japonesa, de una anciana haciendo una receta de pasta italiana, de unos perros retozando en la nieve, de unos astronautas en un planeta imaginario, y todos ellos creados con inteligencia artificial. Hasta ahora todo esto era posible ya, pero se necesitaban decorados, grandes gastos y sobre todo mucha profesionalidad. Ahora las herramientas nos brindan que cualquiera lo puede hacer en su casa simplemente dictando unas palabras a una máquina. Necesita simplemente querer hacer algo, y tener el software que de momento es incluso gratis. Tiene fallos, no es capaz de sumar vídeo y sonido, pero estamos en la prehistoria.
Podemos ya, si así se lo ordenamos con texto a una máquina y queremos movernos un poco más lejos, crear un pequeño vídeo en donde un entrevistador muy natural pero artificial, lo ponemos en una calle real y entrevistando a otra persona que también parece real, se dedican a opinar de un tema determinado…, y van opinando de ese tema elegido por el creador del vídeo ante su software según lo que se desea que se opine y se diga. Todo parece real, es muy similar a los que hasta ahora se hace en las entrevistas, pero se juega con nuevos factores de manipulación. La credibilidad solo se sustentaría en la firma del Emisor. Por eso es importante conocer quien crea, mucho más que saber con qué herramientas crea.
Pero vayamos un poco más lejos. Circulan por las Redes pequeños vídeos de personajes más o menos anónimos, creados falsamente pero con la cara y la voz de personas conocidas por los receptores, diciendo barbaridades o en situaciones no lógicas o no reconocibles. Y efectivamente, no nos las creemos. De momento.
Pero cuidado, si es un amigo tuyo, una persona común y anónima quien habla en ese vídeo de ambiente en una cafetería y simula que son unas imágenes reales tomadas sin que nadie se de cuenta, la cosa puede cambiar. Es todo falso, pero parece real. Dice el personaje barbaridades que te harán dudar como ya lo están viendo y sufriendo algunas personas. Puede parecer una broma, excepto que se utilicen de momento para delinquir, estafar o extorsionar.
Incluso me consta que un imitador muy conocido y jugando con estas máquinas artificiales gratuitas o casi gratuitas, ha pasado por ellas su propia imitación en vídeo de un personaje público, para que se las pulieran y mejorara y luego tras ese trabajo artificial ver los resultados. Y son sorprendentes pues todavía la máquina imita mejor y más exacto a los personajes, puliendo lo que el imitador humorístico no puede pulir en los rasgos o en los matices de la voz.
Nuestros hijos y nietos nacen con estas herramientas. No sufrirán como nosotros las dudas de hacia dónde nos lleva todo esto. Yo todavía recuerdo y sé por haberlo vivido —con mis muchos años— lo que es tener en casa un carro de carga con dos mulos para ir a trabajar y que los animales entraran en la vivienda del pueblo por la misma puerta que el resto de habitantes. Eran a su vez una manera de calefacción natural en invierno calentando los bajos de la vivienda. Que eso hoy no exista lo ven lógico nuestros hijos y nietos. No se plantean que es un avance tener máquinas que dan calor y no hacen ruido. No piensan que sea una novedad artificial que cada persona tenga su propio coche aparcado en la calle pero que lo lleve a los sitios de forma rápida.
Algo similar podría suceder cuando los informativos sean presentados por personajes de IA. Cuando las clases del colegio nos las ofrezcan en realidades alternativas a la del profesor. Cuando la música, la literatura o el arte sean construidos por máquinas, pues simplemente buscaremos lo mismo que ahora, entretenimiento. Y a ser posible rápido y barato.
Ya no vamos a entender la relación con otras realidades a través de pantallas en dos dimensiones, que esa es otra. No necesitaremos en breves años ponernos delante de una pantalla de ordenador o de tablet para ver unos paisajes de la India o de San Estaban de Gormaz. Los veremos a través de algo que de momento podrían ser una gafas de realidad aumentada, y nos rodearán esos paisajes mientras caminamos por las calles de ellos de forma real. Los transeuntes reales los veremos disfrazados de indios o de sorianos, los paisajes que están alrededor de nuestro cuerpo de forma real se habrán transformados en nuestra vista en paisajes indios o sorianos, adaptados unos con otros. Una pared seguirá siendo una pared, pero la veremos de una o de otra forma. La observaremos y viviremos en todas las dimensiones de nosotros mismos lo que nos rodea de verdad. Se integrará en nuestra forma de ver, sentir, vivir los entornos. Seguiremos estando paseando por Zaragoza pero sentiremos que estamos paseando por India o Soria. ¿Parece imposible, os parece Ciencia Ficción? Pues ya existe, pero en calidad baja.
Hoy tenemos las Gafas de Realidad Virtual de Apple, no son en este año 2024 las primeras, pero sí de momento las mejores. Os puedo asegurar que moverse por espacios con unas gafas de esas, no de las mejores sino de las anteriores, supone creerte que han entrado en otro mundo en donde todo puede suceder. Están programadas para hacerte creer de forma burda y sin suficiente detalle y enormes errores, que tu mundo ya es otro. Cuando se creó el cine, las primeras películas, todos se asombraron, pero a su vez sabían que aquello no era real siendo real. Se veía en blanco y negro, no había sonido, iban a trompicones, era estático y solo se movían las personas, etc. ¿Cómo ha evolucionado el cine en poco más de un siglo? ¿Es comparable aquella velocidad de cambio a la actual?
No nos vamos a relacionar con lo auténtico a través de una pantalla. Nos tendremos que adaptar a relacionarnos con todo como un conjunto, a través de procesos que simularán la realidad, y nos harán sentir las mismas sensaciones, pero a través de procesos que todavía no somos capaces de imaginar. Lo artificial vendrá para convertirse en natural. Hoy sabemos que las salchichas son en muchos casos puré de cosas metidas en un plástico comestible o que una bebida energética es agua con polvos químicos, y lo compramos y consumimos de forma muy natural.
Y no, no es ciencia ficción, será un cambio como el que supuso ver en una pantalla de tela que se movían, a personas en blanco y negro y sin hablar, pero que les parecía imposible y milagroso a nuestros abuelos. Será como entender que un cacharro de hierro de tamaño similar a un carro, se podía mover sin llevar a caballos delante. Incluso comprender que se hemos puesto aire acondicionado y música estéreo a un tractor es posible seguir creciendo en comodidad ambiental, viéndolo imprescindible.
Ajovín
Ese sistema actual de PAC no sirve pero a su vez también es imposible modificarlo, sino simplemente cambiarlo por uno nuevo que es imposible que guste a las partes, pues los vicios son tremendos.
Es un problema el planteado en Europa, que de entrada no tiene solución, pues se junta el muy necesario control del medio ambiente, con la globalización ya imparable de los mercados mundiales.
Y en estos dos temas, por mucho que nos vayamos prometiendo unos y otros cambios, la solución no pasa por añadir paños menores. Y es imposible cambiar el futuro que ya está entre nosotros, pues sería cambiar el conflicto de unas personas o sectores a otros.
Atacar el desabastecimiento de las grandes superficies, de las ciudades, simplemente va a lograr que el Gobierno tome medidas que no van a gustar a la mayoría. Un país no puede quedar a merced de la violencia, y eso en estos tiempos no es opinable.
¿Es terrorismo lo que vamos observando en estas jornadas?
¿Son muy diferentes estos actos a los que se produjeron en Cataluña en las jornadas de Independencia?
La manipulación en este asunto es tremenda. Tras el estallido del problema —que nadie niega en el fondo— movilizado y manipulado por grupos ultra conservadores, han tenido que salir los sindicatos agrarios tradicionales a intentar liderar la protesta, pues sabían que estaban perdiendo sentido y protagonismo.
No es —aunque lo quiera parecer— una pelea entre el mundo rural y el mundo urbano.
Si entramos en esta dicotomía, saldremos perdiendo todos, y estaremos creando una herida falsa pero muy potente e infectada. Estamos en tiempos de cambios, incluso de cambios de Ciclo. Y este no es más que una señal más de que excesivas cosas van a cmabiar en las dos próximas décadas.